Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2012 ~ М-115/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-155/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 17 июля 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маничева Н.А. к администрации поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маничев Н.А., обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свое требование тем, что он зарегистрирован и проживает <адрес>, и в течение длительного времени владеет земельным участком <данные изъяты> расположенным под указанным домом и рядом с ним.

Земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано Маничеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> Б.Н.

ДД.ММ.ГГГГ при получении документов на земельный участок после государственной регистрации права, истец обнаружил, что в свидетельстве о государственной регистрации права № указана площадь участка, которым он владел ранее и владеет в настоящее время - <данные изъяты> меньше фактической<данные изъяты>

При обращении в администрацию поселения <адрес> за разъяснениями по данному поводу ему было предоставлено иное свидетельство № о праве собственности на землю, выданное специалистом С.Н. на основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов №. Согласно указанному свидетельству Маничеву Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> земли.

Между тем, указанное свидетельство истцу ранее не выдавалось, о том, что у него изъято <данные изъяты> земли в известность его никто не ставил, каких-либо решений об этом не принималось. В течение длительного времени, что он проживает <адрес> истец пользуется одним и тем же земельным участком <данные изъяты> претензии по поводу использования указанного участка ему не предъявлялись.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный под домом и рядом с ним <адрес>.

В судебном заседании Маничев Н.А. иск поддержал.

Представитель ответчика от администрации поселения <адрес> С.Н. иск признала, пояснив, что действительно уже длительное время Маничев Н.А. использует по месту жительства <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью <данные изъяты> Указание площади земельного участка - <данные изъяты> является ошибочным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец закончил строительство собственного дома <адрес> и ему администрацией <адрес> был отведен земельный участок, расположенный под домом и рядом с ним, общей площадью <данные изъяты>

В ходе аграрной реформы в 1991-1994 годах за лицами, владеющими земельными участками, по их желанию закреплялись участки в собственность, аренду или пожизненное наследуемое владение по решению органов местного самоуправления.

Лицу, наделенному землей, в том числе и для ведения личного подсобного хозяйства, выдавалось соответствующее свидетельство о праве на землю, которое являлось временным и подлежало обязательному обмену на государственный акт на право на землю.

На основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов № земельный участок был предоставлен в собственность истцу для ведения личного подсобного хозяйства<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу специалистом <адрес> Б.Н. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Так же установлено, что при оформлении права на землю <адрес> Маничеву Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым № расположен <адрес> <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что имеются два свидетельства о праве собственности на землю.

Из первого свидетельства о праве собственности на землю № следует, что Маничеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов № была предоставлена земля для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> свидетельство, как из него следует, подписано специалистом Б.Н.

Из второго свидетельства о праве собственности на землю №, оформленного, как из него следует, специалистом С.Н. следует, чтона основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов № истцу предоставлена земля для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>

Установлено так же, что указанное свидетельство № истцу не выдавалось, о том, что у него изъято <данные изъяты> земли, его никто в известность не ставил, никаких решений об изъятии части земли у истца не принималось. Как подтвердил представитель ответчика, свидетельство о праве собственности на землю № было выдано ошибочно, в связи с чем, по мнению суда, и выданное ДД.ММ.ГГГГ на его основании свидетельство о государственной регистрации права №, не может являться законным.

Оба свидетельства ссылаются на один и тот же акт <адрес> сельского Совета, а именно на решение <адрес> сельского Совета народных депутатов №

Решение № не содержит среди перечня граждан, наделенных земельными участками, Маничева Н.А., размер участков решением не определен, перечень дан по населенным пунктам, среди которых <адрес>, где проживает Маничев Н.А., не указано.

Как следует из выписки решения <адрес> сельского Совета народных депутатов № «О выделении земельного участка», <адрес> сельский Совет народных депутатов выделил Маничеву Н.А. в собственность, бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Однако ранее датированными выписками из похозяйственной книги <данные изъяты> по поселению <адрес>, установлено, что Маничев Н.А., зарегистрированный по месту жительства и постоянно проживающий <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты> что так же подтверждается справкой администрации поселения <адрес> № и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Установлено так же, что истец в течение длительного времени пользуется одним и тем же земельным участком по прямому его назначению, каких-либо претензий, как со стороны администрации поселения, так и иных лиц относительно указанного объекта недвижимости, не было ранее и нет в настоящее время.

В соответствии со справкой администрации поселения <адрес> № на основании похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории <адрес>» подтверждается факт владения Маничевым Н.А. <данные изъяты> жилым домом <адрес>.

При таких обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска Маничева Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маничева Н.А. удовлетворить.

Признать за Маничевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.

Судья Решетов В.Н.