Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2016 от 16.03.2016

Мировой судья Зюлиной Е.И. дело № 11 - 26/2016г.                                                

Судебный участок Олонецкого района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года                                                                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                            А.В. Никитиной,

при секретаре                                                                          Е.А. Масаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» на заочное решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» к Сорокиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Олонецкий» обратился в суд по тем основаниям, что ответчик получил у истца по договору займа от хх.хх.хх г. № денежные средства в сумме .... руб. под ....% годовых, с условием о взимании членских взносов в размере ....% в день от суммы текущей задолженности, пени в размере ....% в день от общей суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, в т.ч. основной долг ....., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб. с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, проценты на хх.хх.хх г. - .... руб., членские взносы на хх.хх.хх г. в размере .... руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период с хх.хх.хх г. по день фактического погашения займа исходя из ....% в день от остатка суммы займа; проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по день фактического погашения займа из расчета ....% годовых от остатка суммы займа, пени за период с хх.хх.хх г. по день фактического погашения займа исходя из ставки ....% в день от остатка суммы займа, расходы на оплату госпошлины в размере .... коп., расходы на оплату юридических услуг .... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы и основания апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г., в т.ч. сумма основного долга .... руб., членские взносы .... руб., проценты за пользование суммой займа в размере .... руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... коп.; в остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласен истец, который в своей апелляционной жалобе просит суд отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с должника членских взносов, пени и процентов за пользование заемными средствами по день фактической уплаты денежных средств должником. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г., п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме .... руб. на срок до хх.хх.хх г. За пользование займом начисляются проценты из расчета ....% годовых. С заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере ....% от суммы задолженности в день, в случае просрочки платежа - пени из расчета ....% от суммы основного долга (тела займа) в день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Условиями указанного договора займа предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В п. 7 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано определение членских взносов - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

По состоянию на хх.хх.хх г. сумма основного долга по договору займа составляет .... руб., членские взносы .... руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - .... руб., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ - .... руб.

Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользования займом, пени и членских взносов по день вынесения решения.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом, пени и членских взносов за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

На основании изложенного, доводы жалобы о несогласии с периодом, за который судом взысканы проценты за пользование займом, пени и членские взносы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка представителя истца на разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. не влияет на правильность постановленного мировым судьей решения.

Данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, существенных нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                       А.В. Никитина