Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2012 ~ М-1057/2012 от 05.07.2012

№ 2-970-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием судебного пристава-исполнителя Радишевской Д.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от *** с индивидуального предпринимателя Яшиной А.В. в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» взыскан штраф в размере *** руб. *** коп.

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – Общество) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Радишевской Д.В.

В заявлении представитель Общества Барсуков С.А. указывает, что *** вступило в законную силу решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу по иску Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Огневой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Яшиной А.В. о защите прав потребителя, которым в пользу Общества с ответчика взыскан штраф в сумме *** руб. *** коп.

Исполнительный лист о взыскании штрафа направлен почтой в Красногорский отдел УФССП России по Свердловской области в г. Каменске-Уральском для исполнения ***. Взыскатель не получил ни на руки, ни посредством почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обосновании заявления ссылается на статьи 24, 30 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Барсуков С.А. просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Требования, изложенные в жалобе, поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме (л.д.15).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Радишевская Д.В. с доводами заявления не согласилась и пояснила, что *** возбуждено исполнительное производство № по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от *** о взыскании с Яшиной А.В. в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штрафа в размере *** руб. *** коп. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день сдала в канцелярию для направления в адрес Общества. *** копия постановления направлена почтой, исходящий №. Сведения о движении исполнительного производства публикуются на сайте Управления ФСС. *** Барсуков С.А. лично ознакомился с материалами исполнительного производства, не высказывал желания получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не указывал на неполучение копии по почте.

Индивидуальный предприниматель Яшина А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений по заявлению не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснение судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из заявления от *** (л.д. 3) усматривается, что взыскатель, в лице представителя Общества Барсукова С.А., направил в адрес Красногорского районного отдела УФССП России по Свердловский области в г. Каменске-Уральском заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с Яшиной А.В. в пользу Общества штрафа в размере *** руб. *** коп.

Заявление Общества поступило в Красногорский районный отдел УФССП России по Свердловский области в г. Каменске-Уральском *** (л.д. 17).

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21).

Согласно Списку простых почтовых отправлений от *** (л.д. 23-31) в адрес должника и взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства за исходящим №.

Учитывая, что *** являлись нерабочими днями, то направление постановления *** соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: