Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-4772/2021;) от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/22 по иску ООО «Деньги будут!» к Рыхтюку А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыхтюка А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» (ОГРН 1167847433357) сумму задолженности по договору займа от 29.01.2016 г. №№ в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату займа – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 17.03.2021 г. – <данные изъяты>), неустойку за нарушение обязательств по договору займа по состоянию на 17.03.2021 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/22 по иску ООО «Деньги будут!» к Рыхтюку А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Деньги будут!» (ОГРН 1167847433357) обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Рыхтюку А.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 29.01.2016 г. между ООО «Деньги будут!» и Рыхтюком А.М. был заключён договор займа №СА00-000850-2016 о предоставлении займа в размере <данные изъяты> на 364 дня по ставке 0,35% в день на условиях, определяемых «Общими условиями договора микрозайма ООО «Деньги будут!»». 17.12.2016 г. ООО «Деньги будут!» уступило права требования ему. Просит взыскать задолженность по договору займа за период с 24.09.2019 г. по 17.03.2021 г. в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить исковую давность, представил письменный отзыв (л.д. 81).

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 г. между ООО «Деньги будут!» (ОГРН 1137847432447) и ответчиком был заключён договор займа №СА00-000850-2016 о предоставлении займа в размере <данные изъяты> до 27.01.2017 г. (л.д. 13-14). Согласно условиям договора, заёмщик обязался 2 раза в месяц, в соответствии с графиком, производить платежи в счёт частичного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом (0,35% в день на всю сумму займа, т.е. <данные изъяты> в день – п.4 договора) в общем размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> в счёт возврата займа, <данные изъяты> – в счёт уплаты процентов за пользование займом. К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Правила предоставления микрозаймов ООО «МФО «Деньги будут!»» (л.д. 15-18).

Заёмщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по заявленному иску исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 3.09.2019 г. (заявление направлено по почте, номер заказного почтового отправления 19734235028154). Судебный приказ был вынесен 7.10.2019 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.02.2021 г.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 3.09.2016 г., с 3.09.2019 г. их течение остановилось. С 24.02.2021 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 3.09.2016 г. до 3.03.2017 г. удлинились до 24.08.2021 г., даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 3.03.2017 г. отодвинулись на 1 год 5 месяцев и 21 день, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.

Иск предъявлен 14.04.2021 г. (л.д. 41). Поэтому исковая давность подлежит применению лишь к тем платежам, по которым сроки исковой давности истекли уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по требованиям о взыскании платежей, сроки которых наступили ранее 3.09.2016 г.

По требованиям о взыскании платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сроки которых наступили после 3.09.2016 г., сроки исковой давности не истекли.

Как усматривается из графика (л.д. 14), после 3.09.2016 г. ответчик был обязан внести 11 платежей на общую сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – в счёт возврата займа, <данные изъяты> – в счёт уплаты процентов за пользование займом. Сроки исковой давности по требованиям о внесении этих платежей не истекли.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование займом не по дату возврата займа, установленную договором (27.01.2017 г.), а по 17.03.2021 г., что является его правом, поскольку заём в установленный срок не был возвращён, а в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям договора займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016 заёмщик обязан уплачивать определённые п.4 договора проценты в размере 0,35% от всей суммы займа в день до полного погашения задолженности. Однако, как следует из искового заявления, за период после 27.01.2017 г. истец просит взыскать проценты по средневзвешенной ставке в 20,657% годовых от суммы фактической задолженности, ссылаясь на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 г. Поскольку размер определённых таким образом процентов меньше, чем размер процентов, на которые истец имеет право в соответствии с условиями договора займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016, требования истца о взыскании процентов по указанной ставке подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.196 ГПК РФ.

Однако суд не может использовать представленные истцом расчёты (л.д. 22, 23), поскольку, во-первых, расчёт суммы процентов за пользование займом за период после 27.01.2017 г. как таковой истцом не представлен, дан лишь конечный результат, во-вторых, из расчёта процентов за предшествующий период (л.д. 23) очевидно, что истец начислял проценты и на ту часть невозвращённого займа, в отношении которой подлежит применению исковая давность.

Из материалов дела усматривается, что после 12.05.2016 г. ответчик прекратил осуществлять предусмотренные договором займа платежи в пользу займодавца. Ответчик данное обстоятельство признаёт. Однако в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 7.10.2019 г. №2-2028/19 до его отмены с ответчика взыскивались суммы в погашение задолженности. Истцом представлены сведения о поступлении платежей во исполнение обязательств по договору займа (л.д. 24), ответчик в ходе разбирательства дела подтвердил, что они соответствуют действительности.

Взыскание задолженности по договору займа на основании судебного приказа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по договору займа судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений займодавца и заёмщика.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Однако в соответствии с п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который подлежит применению к отношениям сторон и является специальной нормой, сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очерёдности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Идентичная очерёдность погашения предусмотрена и условиями договора займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016 (п.22 «Правил предоставления микрозаймов ООО «МФО «Деньги будут!»»).

Произведённый судом расчёт показывает, что поступавших в ходе исполнительного производства платежей было недостаточно для полного погашения даже той части задолженности по процентам за пользование займом, в отношении которой не истёк срок исковой давности. В общей сложности в ходе исполнительного производства с заёмщика был взыскан <данные изъяты> в то время как сумма не уплаченных процентов за пользование займом, срок уплаты которых наступил после 3.09.2016 г., составляла, как уже было указано, <данные изъяты> Размер процентов за пользование займом от суммы невозвращённого займа в <данные изъяты> по ставке 20,657% годовых за период с 28.01.2017 г. по 17.03.2021 г. составил <данные изъяты> Соответственно, размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 17.03.2021 г. составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности ответчика по возврату займа составляет <данные изъяты> по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> Однако истец просит взыскать задолженность по возврату займа лишь в размере <данные изъяты> что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Задолженность по уплате процентов за пользование займом подлежит взысканию в установленном судом размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с Рыхтюка А.М. задолженности по возврату займа и процентов за пользование займом правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 договора займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от полной суммы займа, т.е. от <данные изъяты> Данное условие соответствовало положениям п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа. Ограничение размера неустойки в 20% годовых от суммы просроченной задолженности введено законодателем в действие с 30.12.2021 г. и к отношениям сторон не применяется.

Расчётный размер неустойки за период с 24.09.2019 г. по 17.03.2021 г. (4 года и 195 дней), определённый в соответствии с п.12 договора займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> что является его правом. При этом расчёт неустойки как таковой истцом не приведён, дана лишь итоговая сумма. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по договору займа суду не представлено.

Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки, эффективное значение которой в данном случае составило 47,3% годовых (от суммы фактической задолженности), по сравнению со средневзвешенной процентной ставкой по займам, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и уменьшает ставку неустойки до значения в 20% годовых от суммы фактической задолженности, что соответствует <данные изъяты> При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По договору цессии от 17.12.2016 г. ООО «Деньги будут!» (ОГРН 1137847432447) уступило права по договору займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016 истцу (л.д. 27-28).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыхтюка А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» (ОГРН 1167847433357) сумму задолженности по договору займа от 29.01.2016 г. №СА00-000850-2016 в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату займа – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 17.03.2021 г. – <данные изъяты> неустойку за нарушение обязательств по договору займа по состоянию на 17.03.2021 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья