Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2055/2011 ~ М-2277/2011 от 07.11.2011

Дело №2-2055/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуканиной М.Г. к Жуканину Е.А., Администрации г. Орла, Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Жуканина М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании решения исполнительного комитета Заводского Совета Депутатов Трудящихся от **.**.**** №*** ее свекру Б. был выдан ордер №*** от **.**.**** на занятие трехкомнатной ***** по пе***** г. Орла на состав семьи шесть человек: он (Б.), его супруга Б., его дочь Т. и сыновья Ю., Жуканин Е.А., Ю. Она (истица) состояла в зарегистрированном браке с Ю., была зарегистрирована в указанной квартире с **.**.****, где и проживает одна в настоящее время. Осенью 2011 года она обратилась с заявлением о приватизации данного жилого помещения в МУ «УКХ г. Орла», однако ей в этом было отказано в связи с тем, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. Кроме того, ***** по пе***** г. Орла не числится также в реестре федерального имущества и государственного имущества Орловской области.

В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на ***** по пе***** г. Орла, общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м. в порядке приватизации.

Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и Жуканин Е.А. (л.д. 34).

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 12 часов 00 минут **.**.****, но в судебное заседание истица Жуканина М.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут **.**.****

**.**.**** истец Жуканина М.Г. вновь не явилась в судебное заседание и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жуканин Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Орла, МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истица Жуканина М.Г. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчики Жуканин Е.А., Администрация г. Орла, МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» не требуют рассмотрения дела по существу, то, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Жуканиной М.Г. к Жуканину Е.А., Администрации г. Орла, Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.В. Болотская