Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2020 ~ М-2899/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3320/2020

                                                                                                73RS0002-01-2020-004143-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                                21 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоРемНаладка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Кузьмин В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтанкоРемНаладка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он работал у ответчика с 01.04.2019г. по 02.03.2020г. в должности слесаря 02.03.2020г. уволен в порядке перевода в ООО «СтаРена» на аналогичную должность. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01.01.2020г. по 02.03.2020г. в размере 60 000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 000 руб., убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 15 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2020г. по 06.06.2020г. в размере 2 622 руб. 50 коп.

     Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

     Представители ответчика иск признали частично.

     Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2019г. по 02.03.2020г. в должности слесаря механо-сборочных работ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СтанкоРемНаладка» является действующей организацией.

Заработная плата, в силу ст. 136 ТК РФ, выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что за период с 01.01.2020г. по 02.03.2020г. заработная плата ему не выплачивалась, что не оспаривается представителями ответчика.

В то же время, доводы истца в части установления ему заработной платы в размере 60 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из штатного расписания по состоянию на 09.01.2020г. тарифная ставка слесаря МСР составляет 18 000 руб.

Следовательно, из вышеуказанного размера суд исходит при расчетах о задолженности по выплатам истцу.

Истец уволен 02.03.2020г. по инициативе работника, согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется приказ от 02.03.2020г.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако окончательный расчет на момент увольнения ответчик с истцом не произвел.

При расчете задолженности суд не принимает во внимание на наличие изданного работодателем приказа №-п от 09.01.2020г. «Об объявлении простоя» на период с 09.01.2020г. по 02.03.2020г. и оплате в период простоя 2/3 средней заработной платы, суд не принимает во внимание, поскольку с данным приказом истец не был ознакомлен. Ссылки представителей ответчика об отказе истца в подписании данного приказа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подписали акт об отказе работника Кузьмина В.А. от подписи и ознакомлении с приказом «Об объявлении простоя» № от 09.01.2020г., следует, что акт ими был подписан со слов директора ФИО5, сами они не присутствовали при отказе Кузьмина В.А. от подписи.

При расчете задолженности суд принимает период задолженности с 01.01.2020г. по 02.03.2020г.; заработная плата-18 000 руб., пятидневная рабочая неделя (40час.).

Расчет среднедневного заработка: 216000руб./245дн=881руб.63 коп.; количество дней-37дн.; 37*881,63=32620 руб. 31коп.

Сумма задолженности по заработной плате составила 32 487 руб. 85 коп.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 ТК РФ).

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Однако, при увольнении работодатель также не произвел выплату компенсации за неиспользованный работником отпуск.

Расчет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск: период с 01.04.2019г. по 02.03.2020г.; количество дней отпуска, полагающихся работнику-26дн.

216000/12/29.3*26=15972руб. 70 коп.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15 972 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 48 593 руб. 01 коп. (32 620 руб. 31 коп.+ 15 972 руб. 70 коп.)

03.08.2020г. истцу произведена частичная оплата в размере 5 000 руб., что истцом не оспаривается.

       Таким образом, сумма к выплате составляет- 43 593 руб. 01 коп.                   (48 593 руб. 01 коп.- 5 000 руб.) без учета НДФЛ.

       Доказательств обратного, контрасчета со стороны ответчика суду не предоставлено.

         Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Расчет производится с 01.02.2020г. по 06.06.2020г. (по день заявленных истцом требований):

С 01.02.2020г. по 09.02.2020г. (9дн)-18 000*9*1/150*6.25%=67 руб.50 коп.

С 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77дн)-18000*77*1/150*6%=554руб. 40 коп.

С 27.04.2020г. по 06.06.2020г.(41дн.)-18000*41*1/150*5.5%=270руб.60 коп.

Всего-892 руб. 50 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашло свое подтверждение неправомерное действие при увольнении истца, в связи с тем нарушено право работника на получение вознаграждения по свой труд.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Суд находит возможным взыскать истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы не являются самостоятельными требованиями, они взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом.

        Как следует из материалов дела, Кузьмин В.А. заключил договор от 04.06.2020г. на оказание юридических услуг, сумма оплаты составила 15 750 руб. По оплате предоставлены чеки на сумму 1 000 руб., 14750 руб.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (п.28).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, участие представитель истца в судебных заседаниях не принимал. Суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 800 руб. Досудебного порядка данная категория дел не предусматривает, Следовательно, расходы по составлению претензии, обращений в трудовую инспекцию, прокуратуру суд при взыскании понесенных расходов услуг представителя не учитывает. Заявленная сумма в размере 15 750 руб. суд считает завышенной.

      В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных исковых требований.

       В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по заработной плате в сумме 43 460 руб. 55 коп.                   подлежит немедленному исполнению. Оставшиеся суммы, взысканные судом, подлежат выплате по вступлению решения в законную силу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кузьмина Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу Кузьмина Владимира Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРемНаладка» задолженность по заработной плате в размере 43 593 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 972 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за период с 01.02.2020г. по 06.06.2020г. в размере 892 руб. 50 коп., расходы услуг представителя в размере 800 руб.

       В остальной части в иске отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРемНаладка»

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 013 руб. 75 коп.

        Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 43 593 руб. 01 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья                                                                                                  О.Ф. Бойкова