Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2017 от 17.01.2017

Дело № 2- 2736/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.И. к Хованской Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хованской Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742рубля, мотивируя требования тем, что 28.01.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220000 рублей с обязательством возврата в срок до 28.04.2015 года, что было оформлено распиской, кроме того, по соглашению сторон указанный срок возврата денежных средств был продлен до 28.10.2015 года. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа Хованской Т.А. в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, просит также взыскать с нее в свою пользу за период с 29 октября 2015 года по 15 августа 2016 года проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 742 рублей.

Истец Смирнов И.И., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Еремееву В.Г.

Представитель истца Смирнова И.И. – Еремеев В.Г. (по доверенности 24 АА 2321724 от 19.10.2016 года, сроком на 1 год) в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив о том, что ответчиком в добровольном порядке займ не погашен, на связь с истцом ответчик не выходит.

Ответчик Хованская Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 января 2015 года между Смирновым Игорем Игоревичем и Хованской Татьяной Анатольевной заключен договор займа денежных средств на сумму 220000 рублей, по условиям которого ответчиком согласно расписке от истца получены были денежные средства в сумме 220000 рублей (л.д.6), по условиям которого, срок возврата займа был определен до 28 апреля 2015 года.

Вместе с тем, как следует из текста представленной расписки (л.д.6), впоследствии по соглашению сторон срок возврата займа был продлен до 28 октября 2015 года.

Факт заключения договора займа подтвержден собственноручно составленной и подписной письменной распиской ответчика Хованской Т.А. о получении денежных средств, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 28.01.2015 г. ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступали.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 21.01.2015 года ответчик Хованская Т.А. в добровольном порядке не исполнила, сумму долга в размере 220 000 рублей не возвратила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа, оформленного распиской от 21.01.2015 г. на сумму 220000 рублей займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Хованской Т.А. в пользу Смирнова И.И. подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме, в размере 220000 рублей.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленный сроки, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 220000 рублей в размере 19369,17 рублей за период с 29.10.2015 по 15.08.2016 года (291 день), исходя из следующего расчета из расчета:

- В период с 29.10.2015г. по 13.06.2016г. исходя из ставки 11% 220000*11%/360*228 дней=15326,67 рублей;

- в период с 14.06.2016г. по 15.08.2016г. исходя из ставки 10,5% 220000*10,5/360*63 дня=4042,50 рублей

Итого: 15326,67+4042,50=19369,17 рублей

Вместе с тем, учитывая, положения ст. 196ч.3 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере в сумме 16742 рубля, в том числе принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ходатайств от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало, период образования задолженности и неисполнения обязательств, им не оспорен, уважительности причин не исполнения обязательств по договору со стороны Хованской Т.А. не приведено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о необходимости взыскания с Хованской Т.А. в пользу Смирнова И.И. суммы задолженности по договору займа в размере 236 742 рублей, из которой сумма основного долга 220000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках обращения с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5567,00 рублей согласно чеку от 24.08.2016 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова И.И. к Хованской Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хованской Т.А. в пользу Смирнова И.И. сумму основного долга по договору займа от 28.01.2015 г. в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16742 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567,00 рублей, всего сумму в размере 242309 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко