Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 ~ М-867/2017 от 13.04.2017

2-1170/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кармановой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Кармановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Карманова Л.А. (далее - заемщик или ответчик) 08 июля 2013 года заключили кредитный договор № 65234, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Просит взыскать с ответчика Кармановой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65234 от 08 июля 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года включительно в сумме 179 115,12 рублей, в том числе: основной долг – 142 716,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 16 277,66руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 7 364,15 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 756,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 782,3 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Карманова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 08 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя ВСП специализированного дополнительного офиса №8618/0195 Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» Калабиной Н.А. и Кармановой Л.А. был заключен кредитный договор № 65234, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 250 000 рублей была перечислена заемщику на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № 48872 от 08 июля 2013 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен кредитным договором (абзац 2 пункта 1.1 кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 59 из которых в размере 6975,99 рублей, последний платеж (60-й) – в размере 7472 рублей.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Карманова Л.А. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производила несвоевременно и не в полном объеме, а с июня 2016 года выплат не осуществляла, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик Карманова Л.А. с июня 2016 года выплаты прекратила, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 142 716,88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.1 кредитного договора №65234 от 08 июля 2013 года подтверждается, что Карманова Л.А. приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. По состоянию на 20 марта 2017 года сумма процентов по кредиту составила 16 277,66 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части начисления неустойки по состоянию на 20 марта 2017 года: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 7 364,15руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12756,43 руб. и находит данное требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Кармановой Л.А. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям Кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кармановой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2017 года в сумме 179 115,12 рублей, в том числе: основной долг – 142 716,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 16 277,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 7 364,15 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 756,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782,3рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кармановой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кармановой Любови Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65234 от 08 июля 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года в сумме 179 115,12 рублей, в том числе: основной долг – 142 716,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 16 277,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 7 364,15 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 756,43 руб.

Взыскать с Кармановой Любови Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4782,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.