Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2021 (2-1153/2020;) ~ М-1226/2020 от 20.10.2020

дело № 2-12/2021

УИД: 66RS0028-01-2020-002356-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ирбит                                     12.04.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретере судебного заседания Модиной Н.Л., с участием истца Ломовцевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Ирбитскому муниципальному образованию, Ломовцевой Наталье Зипридовне, АО СК «РСХБ-Страхование»    о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 21800 рублей сроком до 21.04.2021 по 17% годовых. Также между Банком и Заемщиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 194,79 рублей сроком до 12.04.2022 под 15% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. На основании ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности на 24.08.2020 : по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 584,32 рублей, в том числе срочная задолженность 2 906,84 рублей, просроченная задолженность 9 809,91 рублей, проценты за пользование кредитом 4 867,57 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 729,71 рублей, в том числе : срочная задолженность 50 465,94 рублей просроченная задолженность по основному долгу 51 133,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 130,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286,28 рублей. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически, просили привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не обратился за принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию (в случае обнаружения движимого имущества) и/или Администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Ирбитское муниципальное образование, Ломовцева Л.З. (дочь умершего заемщика), АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебные заседание 31.03.2021 и 12.04.2021 представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела с непосредственным участием представителя (т. 2 л.д. 90).

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В судебном заседании ответчик Ломовцева Н.З. не возражала против оставления иска без рассмотрения, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Заслушав ответчика Ломовцеву Н.З., исследовав в необходимом объеме материалы дела, расписки в получении повесток, уведомления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца 31.03.2021 и 12.04.2021 не явился в судебные заседания, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, о причинах неявки суд не уведомил, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

                В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

            Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить стороне истца уплаченную государственную пошлину из местного бюджета    в размере    4 286,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 68 от 03.09.2020.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Ирбитскому муниципальному образованию, Ломовцевой Наталье Зипридовне, АО СК «РСХБ-Страхование»    о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без рассмотрения.

            Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 4 286,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 68 от 03.09.2020.

              Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий - подпись