РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием ответчика Шеховцова Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шеховцова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» предъявило в суд иск к ответчику Шеховцова Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из искового заявления следует, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Шеховцова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 26.09.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 38,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГг. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013г. серии 77 N 014387804). Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнили свои обязательства по кредитному договору, и предоставили заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.
В судебном заседании ответчик Шеховцова Е.В. исковые требования признала, считает их обоснованными и не возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании ею было представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шеховцова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шеховцова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Шеховцова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья С.М. Калиниченко