Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-427/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 06 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

подсудимого                             Гаенко С.В.,

защитника, представившего ордер № 1484 и удостоверение № 965, Солодовникова Е.М.,

при секретаре                         Князевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЕНКО С.В., родившегося /________/, ранее судимого: 15 января 2010 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2011 года, постановления президиума Томского областного суда от 07 ноября 2012 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2007 года и 25 апреля 2007 года - судимость погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 марта 2013 года по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаенко С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 20.30 часов 20 июня 2016 года умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся наркотическим средством- производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,06 грамм, что является крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле около /________/ в г. Томске 20 июня 2016 года в период с 20.30 часов до 20.50 часов.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Гаенко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Гаенко С.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гаенко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, работает, страдает /________/, что подтверждается представленными медицинскими документами, его мать ФИО8 находится в пенсионном возрасте и страдает /________/, матерью-свидетелем ФИО8 и соседями в быту характеризуется положительно, инспектором ГОАН ОУУПиПДН- удовлетворительно, в настоящее время наркотические средства не употребляет, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаенко С.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО9, /________/ года рождения, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного Гаенко С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить Гаенко С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания Гаенко С.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Гаенко С.В., при назначении ему наказания считает целесообразным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гаенко С.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ГАЕНКО С.В. исчислять с 06 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении ГАЕНКО С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,06 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Гаенко С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А. Сибова