Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-233/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ягольниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ягольниковой С.Ю. задолженность по договору потребительского кредита № № от <дата> в размере 58 447 рублей 06 копеек, а также взыскать возврат госпошлины в размере 1 953 рублей 41 копейки. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ягольниковой С.Ю. был заключен договор потребительского кредита № №, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 32 750 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – 48 месяцев. Заемщик обязался по кредитному соглашению ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 58 447 рублей 06 копеек, в том числе 32419 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 26 027 рублей 20 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 18.03.2016 г. по 28.12.2017 г. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Ягольниковой С.Ю. по доверенности Ягольников А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части суммы основного долга в размере 19000 рублей, процентов в размере 13900 рублей. Заключение кредитного договора и наличие задолженности перед банком не оспаривал, расчет не представил. Пояснил, что ответчика обманули, на руки Ягольникова С.Ю. получила только 19000 рублей, размер процентов в размере 13900 рублей он указал приблизительно. Также указал, что с него (представителя ответчика), тоже требуют возврата денежных средств по заключенному с ним договору, однако всю задолженность он оплатил, считает, что это характеризует истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что 17.03.2020 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ягольниковой С.Ю. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 32 750 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – 48 месяцев под 63% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Ягольникова С.Ю. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Материалами дела подтверждено, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Ягольниковой С.Ю. задолженности по договору потребительского кредита отменен, в связи с поступившими возражениями.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Сумма задолженности по договору потребительского кредита № № от 17.03.2016 г по состоянию на 28.12.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 58 447 рублей 06 копеек, в том числе 32419 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 26 027 рублей 20 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 18.03.2016 г. по 28.12.2017 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с Ягольниковой С.Ю. по кредитному соглашению и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ягольниковой Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммузадолженности по кредитному соглашению № № от 17.03.2016 г. по состоянию на 28.12.2017 г. в размере 58 447 рублей 06 копеек, в том числе 32419 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 26 027 рублей 20 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 18.03.2016 г. по 28.12.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 41 копейка, а всего сумму 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2018 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: