Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-426/2020 ~ М-2318/2020 от 03.08.2020

202.2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 августа 2020 года                                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с содержанием и материалами заявления Герасименко Елены Владимировны к Красноярскому межрайонному родильному дому № 4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Красноярского межрайонного родильного дома № 4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., компенсацию за потерю постоянного дохода за период шесть месяцев из расчета средней месячной заработной платы в размере 240 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 у нее (Герасименко) проходили роды, врачами было принято решение о проведении операции «Кесарево сечение», после проведения операции и до выписки из роддома 30.08.2019 у нее (Герасименко) было плохое самочувствие. 03.09.2019 по рекомендации указанной в выписке (день снятия швов), в женской консультации № 1 после проведения гинекологического осмотра, врачами было принято решение о моей госпитализации, была вызвана скорая помощь, ее (Герасименко) доставили в женскую в «Красноярскую межрайонную клиническую больницу № 4», после осмотра врачами, было выявлено большое скопление гноя, после чего было принято решение о направлении в гнойную хирургию КГБУЗ «Краевая клиническая больница», после осмотра поставлен диагноз: «гнойный эндомиометрит после операции КС от 26.08.2019. Тотальная несостоятельность шва на матке. Гнойный сальпингит. Абсцесс малого таза. Ограниченный гнойно-фибринозный перитонит. Подапоневротический передней брюшной стенки. Спаечный процесс малого таза, брюшной полости. Постгеморрагическая анемия тяж.ст.тяжести».03.09.2019 в экстренном порядке проведена операция, 11.09.2019 была повторная операция. В результате некомпетентности либо халатности медперсонала родильного дома № 4 ей были причинены моральные и физические страдания, нанесен тяжкий вред здоровью, безвозвратно утрачена возможность рожать детей и жить полноценной жизнью, действиями медицинского персонала допущены грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи. В связи с отсутствием возможности обслужить себя и одновременно следить за новорожденным малышом, ее мужу пришлось оставить трудовую деятельность на период 6 месяц, ее семья лишилась постоянного финансового дохода и на протяжении шести месяцев жили на сэкономленные сбережения.

Ознакомившись с указанным заявлением, считаю, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или егопредставителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его всуд.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявлениене подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на егоподписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 4.6 указанного Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление ВС РФ) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Из представленного материала следует, что исковое заявление Герасименко Е.В. подано посредством электронной почты, вместе с тем, не подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи не были распечатаны и приобщены к материалам дела, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Указанное свидетельствует о том, что исковое заявление не подписано.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (например, почтовая квитанция).

Поскольку исковое заявление, поступившее в Ленинский районный суд г. Красноярска,истцом не подписано, имеются правовые основания для возврата истцу поданного в суд исковогозаявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Герасименко Елены Владимировны к Красноярскому межрайонному родильному дому № 4 о взыскании морального вреда, возвратить со всеми материалами.

             Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращениюистцу с тем же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

             Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней сподачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

            Судья                                                 Т.Ю. Гридасова