Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2016 от 26.04.2016

В окончательной форме изготовлено 17.06.2016 года

Дело № 2-1044/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 июня 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Вохмина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмина ФИО10 к Попову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вохмин П.С. обратился в суд с иском к ФИО3 Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, и автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак № № принадлежащим ФИО3 Д.Р. и под управлением ФИО3 Р.В., который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующегося преимуществом при проезде перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП работниками ГИБДД признан водитель ФИО3 Р.В. На момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал. Причиненный истцу материальный ущерб, согласно экспертному заключению, с учетом износа, составила 82 843,07 руб., оплата услуг по расчету материального ущерба – 4 700 руб., за услуги эвакуатора уплачено 1 590 руб., за уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля – 230 руб., всего размер материального ущерба составил 89 368 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 2 881 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, ответчик до настоящего времени ущерб от ДТП не возместил, от встреч уклоняется. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв по иску не представил.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что движущиеся автомобили являются источниками повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Д.Р. и под управлением ФИО3 Р.В, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующегося преимуществом при проезде перекрестка.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м ФИО3, гос.номер № ФИО3 Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1 000 рублей. При вынесении постановления свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 Р.В. не оспаривал (л.д. 9).

В ходе проведенной проверки нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО4 не установлено.

Согласно справке о ДТП (л.д. 8), автомобили под управлением ФИО4 и ФИО3 Р.В. получили механические повреждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных доказательств – справки о ДТП, постановления должностного лица о привлечении ФИО3 Р.В. к административной ответственности, пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель а/м ФИО3 Р.В. При этом действия водителя ФИО3 Р.В. и не выполнение им требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Согласно ПТС на л.д. 12, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежит истцу ФИО4

Суду истцом предоставлено Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз оценщиков» о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Так, в соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 50% составила 82 843 руб. (л.д.14-51). Данное заключение надлежащим образом аргументировано, с указанием конкретных источников информации о стоимости запасных частей, размере нормо-часа при выполнении работ, и ссылкой на нормативную документацию, использованную при составлении заключения; произведенные расчеты объективны, осмотр произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Материалами дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 Р.В. владел транспортным средством на законном основании, при этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 Р.В. не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика как на причинителя вреда, заявленные к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 82 843 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика об извещении о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства, представив суду подлинник телеграммы и квитанцию об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 руб. (л.д. 10). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 235 руб.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 590 руб., представив суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанные расходы произведены в связи с эвакуацией а/м <данные изъяты> гос.номер № (л.д. 13), в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Поскольку экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом надлежащим и достоверным доказательством, расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 4 700 руб. (л.д.11) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохмина ФИО12 к Попову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 92 249 руб., из которых 82 843 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4 700 руб. – в счет расходов по оплате услуг эксперта, 235 руб. – в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, 1 590 руб. – в счет оплаты услуг эвакуатора, 2 881 руб. – в счет оплаты госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Афанасьева