Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8007/2016 ~ М-7731/2016 от 25.11.2016

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО4 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ФИО4 (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере ****** с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ******, в том числе ****** – задолженность по основному долгу, ****** – проценты на просроченный основной долг, ****** – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «ФИО4» (в настоящее время Банк ФИО4 (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 19% годовых. По условиям договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ****** – задолженность по основному долгу, ****** – проценты на просроченный основной долг, ****** – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов следует, что он направлял в адрес ответчика только требование о досрочном возврате кредита. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответчику также требования либо предложения о расторжении кредитного договора, банком представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку по требованию о расторжении кредитного договора истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ****** ( ****** – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и ****** – за требование о расторжении кредитного договора).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере ****** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере ****** подлежит возвращению истцу из местного бюджета согласно правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ФИО4 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ФИО4 (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере ******, в том числе ****** – задолженность по основному долгу, ****** – проценты на просроченный основной долг, ****** – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ФИО4 (акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******.

Исковое требование Банка ФИО4 (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Банку ФИО4 (акционерное общество) из местного бюджета государственную пошлину в размере ******, уплаченную им платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за подачу в суд искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.