Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2018 ~ М-639/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1152/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Ковязина М.Д.,

истца Гусевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Гусевой Веры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Пичугину Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Гусевой В.Н. к ИП Пичугину А.С. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки по соблюдению прав потребителя, установлено, что 12.11.2017 между Гусевой В.Н. и ИП Пичугиным А.С. заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого ИП Пичугин А.С. принял па себя обязательства по выполнению всех работ по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, а именно шкафа 1450х600х2520

на общую сумму 36 000 рублей, в срок 30 рабочих дней с даты осуществления заказчиком предварительной оплаты, которая была внесена Гусевой В.Н. 12.11.2017 года в размере 30 000 рублей. Однако, до настоящего времени заказанная и оплаченная по договору мебель ИП Пичугиным А.С. не изготовлена, не привезена и не установлена. В связи с явным и существенным нарушением сроков изготовления мебели 18.01.2018 г. Гусева В.Н. направила по адресу ИП Пичугина А.С., указанному в договоре, претензию с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате внесенной предоплаты. Однако ответчик от получения заказной корреспонденции уклонился, письмо возвращено за истечением срока хранения. Неоднократные предъявления Гусевой В.Н. требований к ИП Пичугину А.С. вернуть уплаченные денежные средства были оставлены им без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 500 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д., материальный истец – Гусева В.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Пичугин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения старшего помощника прокурора, материального истца, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора, истца, поддержавших требования, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ в случае нарушения договора покупатель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, Пичугин А.С. с 18.08.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.04.2018 г.

12 ноября 2017 года между Гусевой В.Н. и ИП Пичугиным А.С. был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому подрядчик по зданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению и установке корпусной мебели, согласно индивидуальному эскизу-заявке, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. Договора).

На основании п. 2.1.5 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом-заявкой, определяющим объем и содержание работ. Согласно п.1.3 Договора доставка и монтаж мебели производится подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п.3.3 договора, то есть в размере не менее 50 процентов от общей стоимости работ по договору. Пунктом 1.4 договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента согласования эскиза-заявки.

В день заключения договора ответчик получил от истца в счет стоимости договора 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2017 г. Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору.

Между тем, ответчик свои обязательства перед Гусевой В.Н. до настоящего времени не исполнил, заказанная и оплаченная по договору мебель ИП Пичугиным А.С. не изготовлена, не привезена и не установлена, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи изделия, а так же следует из пояснений истца Гусевой В.Н., доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы истца подтверждаются также материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска по соблюдению прав потребителя, в том числе письменными объяснениями Гусевой В.Н.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели до настоящего времени не исполнены, тем самым нарушен срок исполнения работ, предусмотренный п. 1.3-1.4 договора и нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, последняя вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При указанных обстоятельствах, денежные средства, оплаченные Гусевой В.Н. по договору от 12.11.2017 г. подлежат взысканию с ответчика ИП Пичугина А.С. в полном объеме в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Так, исходя из условий договора, изложенных выше, обязанность по выполнению работ должна была быть исполнена (при пятидневной рабочей неделе за вычетом выходных и праздничных дней) в срок до 22.12.2017 г. Учитывая, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 25.12.2017 г. по 14.03.2018 г. (как указано истцом в иске) составляет 86 400 рублей, исходя из следующего расчета (36 000 х 3% х 80 дней).

Поскольку сумма неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не должна превышать цену выполнения работы, которая договором установлена в размере 36 000 рублей, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 36 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 500 руб. (30 000 руб. + 36 000 руб. + 3000 руб./2), оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Пичугина А.С. также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 480 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░