Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-205/2014 от 13.10.2014

Уголовное дело № 1-205/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Козлова М.А.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Козлова М.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Козлов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в подсобное помещение магазина «<скрытые данные>» ООО «<скрытые данные>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в тамбур указанного магазина, где осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для грузчиков ВВО и ВАА, старшего продавца ПЛА, игнорируя требования последней вернуть товар, похитил коробку помидоров общей массой <скрытые данные> кг., стоимостью <скрытые данные> рублей за 1 кг. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<скрытые данные>» материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «<скрытые данные>» ПЛА (от нее в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козлова М.А по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову М.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Козлова М.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку по тексту инкриминируемого обвинения не содержится указаний на то, что Козловым М.А. было совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимого либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого, а также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Козлову М.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Поскольку в действиях Козлова М.А. имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных судом в отношении Козлова М.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, стоимости и значимости похищенного имущества, суд считает возможным применить в отношении Козлова М.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из данных о личности Козлова М.А., <скрытые данные>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств дела, того, что <скрытые данные> Козлов М.А. вновь совершил умышленное преступление, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Козлову М.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Козлов М.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения в отношении Козлова М.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней - заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в Учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Зачесть в срок лишения свободы Козлову М.А. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <скрытые данные> года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова