Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2012 ~ М-103/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-326/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Лизункова Сергея Васильевича, его представителя Черновой Ольги Ивановны, действующей по ордеру № 5 от 20 февраля 2012 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной Олеси Павловны, действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Бережнова Виктора Даниловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизункова Сергея Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Лизунков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64 752 руб. 73 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09 октября 2011 года произошел страховой случай с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № и автомобиля «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден его автомобиль «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Бережнов Виктор Данилович, что подтверждается справкой о ДТП от 24 октября 2011 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт наступления страхового случая страховщик признал, поскольку произвел страховую выплату в размере 17 176 рублей 77 коп., однако стоимость причиненных застрахованному имуществу - автомобилю «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак № повреждений значительно превышает размер произведенной ему выплаты и составляет разницу в размере 64 752 рублей 73 коп., исходя из следующего расчета (81 929 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта №11/11/37 от 26 декабря 2011 года) - 17 176 руб. 77 коп. (размер произведенной страховой выплаты) = 64 752 рублей 73 коп.

Согласно заключению независимого эксперта №11/11/37 от 26 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, без учета износа по состоянию на момент осмотра могла составлять 81 929 руб. 50 коп. Он не согласен с размером выплаты, произведенной ему ответчиком, так как стоимость восстановительного ремонта «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак № составляет 81 929 руб. 50 коп.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, в его пользу 64 752 руб. 73 коп. и все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2142 руб. 58 коп., проведения независимой оценки эксперта № 11/11/37 от 26 декабря 2011 года в размере 5 610 рублей (5500 рублей (проведение экспертизы) + 110 рублей (услуги банка)) и услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, итого судебные расходы в размере 10 252 руб. 58 коп.

В заявлении от 13 февраля 2012 года Лизунков С.В. просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, затраченных за составление искового заявления, консультирование и представление его интересов в суде.

В судебное заседание истец Лизунков С.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Лизункова С.В. – адвокат Чернова О.И. исковые требования поддержала, просила по основаниям, изложенным в иске, взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в его пользу 64 752 руб. 73 коп. и все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2142 руб. 58 коп., проведения независимой оценки эксперта № 11/11/37 от 26 декабря 2011 года в размере 5 610 рублей (5500 рублей (проведение экспертизы) + 110 рублей (услуги банка)) и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истцом завышена, не согласна с представленным истцом экспертным заключением, поскольку в нем указана замена левой задней двери автомобиля истца, хотя она считает, что возможен ремонт левой задней двери без ее замены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Бережнов В.Д. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лизункова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Лизунков С.В. является собственником автомобиля марки «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материала по факту ДТП, 09 октября 2011 года произошел страховой случай с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением Бережнова Виктора Даниловича и автомобиля «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак № под управлением Лизункова Сергея Васильевича, в результате которого был поврежден автомобиль «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 29). Виновником ДТП признан водитель Бережнов Виктор Данилович (л.д. 12).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия Бережновым В.Д. собственником автомашины ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 176 руб. 77 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 06 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №11/11/37 от 26 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак № без учета износа могла составлять 81 929 руб. 50 коп., с учетом износа могла составлять 54 511 руб. 06 коп. (л.д. 13-25).

Из показаний эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что замена задней левой двери на автомобиле истца необходима, потому что произошел залом металла. С внешней стороны этого не было видно, а когда дверную коробку вскрыли, то увидели, что дверь подлежит замене и ремонт не пойдет. Дверь была вывернута в задней части, площадь повреждения составила не менее 40 %.

Довод представителя ответчика Лямзиной О.П. о том, что возможен ремонт левой задней двери автомобиля истца без ее замены, опровергается показаниями эксперта ФИО8 и экспертным заключением ИП ФИО8 №11/11/37 от 26 декабря 2011 года.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО8 №11/11/37 от 26 декабря 2011 года о стоимости восстановления автомобиля марки «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лизункову С.В., является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе (л.д. 15).

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 5000605 от 28 октября 2011 года, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, указано, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению АМТС и запасных частей взяты средние по региону. Однако из указанного заключения не усматривается, на основании чего конкретно взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 17 776 руб. 77 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лизункову С.В.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лизункову С.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

Таким образом, размер невыплаченной страховщиком Лизункову С.В. части страхового возмещения составляет 37 334 руб. 29 коп. согласно следующему расчету: 54 511 руб. 06 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №11/11/37 от 26 декабря 2011 года) – 17 176 руб. 77 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 37 334 руб. 29 коп.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, общая сумма выплаченного истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» ранее страхового возмещения в размере 17 176 руб. 77 коп. и взыскиваемого страхового возмещения согласно выводам суда в размере 37 334 руб. 29 коп. не превышает лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный пунктами «б» и «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Лизунковым С.В. оплачено государственной пошлиной в размере 2142 руб. 58 коп. (л.д. 1), которая соответствовала требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска.

Однако поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, цена иска, из которой при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по делу, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по делу, следует исчислить государственную пошлину, составляет 37 334 руб. 29 коп.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 03 коп. согласно следующему расчету:

(37 334 руб. 29 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1320 руб. 03 коп.

Истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5610 рублей - по оплате составления экспертного заключения ИП ФИО8 № 11/11/37 от 26 декабря 2011 года о стоимости восстановления автомобиля марки «Крайслер-Себринг» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лизункову С.В., которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратилась за составлением экспертного заключения к ИП ФИО8, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 28).

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов им представлены квитанция № 000003 серия 03 от 17 января 2012 года об оплате им 2500 рублей за составление искового заявления и квитанция № 000014 серия 02 от 13 февраля 2012 года об оплате 2500 рублей за участие представителя в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца адвокат Чернова О.И. осуществила консультирование истца, составила исковое заявление, а также участвовала в двух судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 334 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 29 ░░░., ░ 11 930 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░