Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2019 от 03.10.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                  29 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1419/19 по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» к Шалимову В.В. о взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л :

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Шалимову В.В. о взыскании убытков.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Стройкредит» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, который против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен договор об кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500.000 рублей.                        В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по договору между ОАО КБ «Стройкредит» и Шалимовым В.В. был заключен Договор о залоге <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого являлось транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска. По условиям договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога была определена в 160.000 рублей. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом Решением Самарского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество Шалимова В.В., являющееся предметом залога, выдан исполнительный лист. <Дата обезличена> УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> было окончено, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию были безуспешны. В рамках исполнительного производства установлено, что Шалимов В.В. <Дата обезличена> заключил договор купли-продажи транспортного средства. Правообладателем транспортного средства в настоящее время является ФИО2 Решением Советского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был признан добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии залога. Кроме того, суд пришел к выводу, что залог на автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, прекратил свое действие в силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ.

    В связи с тем, что в нарушение условий Договора о залоге со стороны Шалимова В.В. произошло отчуждение предмета залога без согласия ОАО КБ «Стройкредит», что лишило кредитора того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно – права в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущество. Просил взыскать с Шалимова В.В. в пользу истца убытки, причиненные отчуждением имущества, составляющего предмет залога, в размере залоговой стоимости имущества в размере 160.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4.400 рублей.

Ответчик – Шалимов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» к Шалимову В.В. о взыскании убытков подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ОАО КБ «Стройкредит» предоставил ФИО1 кредит в размере – 500.000 рублей, под 22% годовых на срок до <Дата обезличена>. Согласно п.1.7 Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается – залогом автотранспортного средства в соответствии с Договором о залоге <Номер обезличен>/ЛЕГ-01 от                    <Дата обезличена>, заключенным с Шалимовым В.В..

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Самарского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Аггенство по страхованию вкладов» к ФИО1, Шалимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, обращено взыскание на имущество Шалимова В.В., являющееся предметом залога по Договору о залоге <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – автомобиль марки «Renault Logan», 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160.000 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, исполнительное производство, возбужденное на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство «Renault Logan», 2012 года выпуска, в отношении должника - Шалимова В.В., окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Советского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога было отказано.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их в совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 500.000 рублей. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов было обеспечено Договором о залоге <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Шалимовым В.В., предметом залога явилось транспортное средство - «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска. Стороны оценили предмет залога в размере 160.000 рублей.

    В нарушение условий кредитного Договора и Договора о залоге Шалимов В.В. по Договору купли-продажи от <Дата обезличена> реализовал предмет залога - ФИО2, который о залоге транспортного средства не знал.

В соответствии п.2.2 Договора о залоге <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залогодатель не вправе продавать, отчуждать иным способом или обременять предмет залога правами третьих лиц без письменного согласия на то залогодержателя.

Таким образом, в нарушение условий Договора о залоге Шалимов В.В. без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога, а продал транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности - автомобиль марки «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, что является убытками Банка, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Шалимову В.В. о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» к Шалимову В.В. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Шалимова В.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ОАО КБ «Стройкредит», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», убытки, причиненные ОАО КБ «Стройкредит» отчуждением имущества, составляющего предмет залога по Договору о залоге <Номер обезличен> от                  <Дата обезличена> в размере залоговой стоимости имущества – 160.000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4.400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                   Овсянников С.В.

                                                              Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1419/19

УИД