Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-721/2018 от 15.03.2018

Мировой судья Вологодской области                             Дело № 12-721/2018

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                        17 апреля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Белова В. Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 12 марта 2018 года Белов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Белов В.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что иных доказательств, кроме показаний потерпевшего, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшего не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку между ним и потерпевшим существуют личные неприязненные отношения. В заключение эксперта указано, что в протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1 отсутствуют конкретные обстоятельства, при которых могло быть причинено телесное повреждение в области левой голени, в связи с чем высказаться о возможности образования выявленного у ФИО1 кровоподтека не представляется возможным.

В судебном заседании Белов В.Ю. и его представитель Садовый А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель пояснил, что нарушена процедура производства по делу, поскольку не было проведено административного расследования, в связи с этим доказательства положенные в основу обвинения, а именно акт судебно-медицинского обследования, получены с нарушением закона. Кроме того в из экспертного заключения не следует вывод о том, что телесное провождение на левой голени ФИО1 получил именно 07.07.2017 года, поскольку при первичном осмотре этого порождения у ФИО1 не было обнаружено.

Белов В.Ю. дополнительно пояснил, что сам был избит ФИО1 и поэтому его первоначальные объяснения из-за плохого самочувствия не отражают объективно все обстоятельства конфликта произошедшего между ним и его сыном ФИО1.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Белова В.Ю., пояснил, что в ходе ссоры с отцом Беловым В.Ю., последний нанёс ему несколько ударов по голове и телу, от которых он испытал физическую боль. В связи с этим он обратился к врачу 07.07.2017 года, так как после нанесенных ему Беловым В.Ю. ударов по голове почувствовал себя плохо. В момент первого освидетельствования он одежду не снимал и не высказывал жалобы на повреждения левой голени, поскольку его больше волновало состояние его головы после нанесённых по ней ударов Беловым В.Ю.. А когда он на основании направления сотрудника полиции 10.07.2017 года прошел повторно судебно-медицинское освидетельствование, то там врач попросил его раздеться и обнаружил у него на левой голени синяк. До конфликта этого синяка у него не было. Считает, что для изменения или отмены оспариваемого постановления нет оснований, поскольку в материалах дела достаточно доказательств наличия в действиях Белова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года в 13 часов 00 минут                   Белов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, а именно нанес несколько ударов по телу последнего, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Виновность Белова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19 июля 2017 года, письменными объяснениями участников конфликта в которых Белов В.Ю. сообщает, что между ним и старшим сыном ФИО1 произошла драка, рапортом сотрудника полиции, актом судебно-медицинского обследования № 1698 от 12 июля 2017 года, исходя из которого следует, что 10 июля 2017 года у ФИО1 при обследовании в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружено кровоподтёк левой голени, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью ФИО1 и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно устанавливают виновность Белова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Белова В.Ю. к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при оформлении административного материала и рассмотрении дела не допущено, наказание Белову В.Ю. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы представителя Белова В.Ю. о том, что не было проведено по делу административного расследования само по себе не свидетельствует, что доказательства подтверждающие виновность Белова В.Ю. получены с нарушением закона.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах отсутствуют сведения о проведении административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ (экспертиза не проводилась, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, также не проводилось, все сведения относительно обстоятельств совершённого Беловым В.Ю. административного правонарушения были в короткий срок представлены органу уполномоченному составлять административный протокол).

С учётом установленных обстоятельств дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Белова В.Ю. не подсудно по первой инстанции Вологодскому городскому суду и правомерно рассмотрено мировым судьёй.

Постановление о назначении Белову В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Белова В.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белова В. Ю. оставить без изменения, жалобу Белова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                         В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 12-721/2018 Вологодского городского суда Вологодской области.