Приговор по делу № 1-268/2018 от 14.06.2018

Дело № 1-268/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого Шароглазова А.В.,

защитника-адвоката Хамируевой А.Ц.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шароглазова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Шароглазов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 года около 12 часов у Шароглазова А.В., находящего по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в лесном массиве, расположенном в северо-западном направлении от <адрес>, для реализации которого и получения материальной выгоды Шароглазов А.В. нанял для работ неизвестного мужчину не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Шароглазов А.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего А.С., приехал в лесной массив, находящийся в <адрес>, где используя находящуюся при нём бензопилу марки «Карвер», произвел незаконное спиливание 13 живорастущих деревьев породы сосна в объеме 7,06 куб. м., затем раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 метра.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы сосна в количестве 13 деревьев, в объеме 7,06 метров кубических Шароглазова А.В. причинил ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 99002 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей и является крупным размером.

Подсудимый Шароглазов А.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шароглазов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Хамируева А.Ц.Д. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему Э.Ю., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Шароглазов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шароглазов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шароглазова А.В. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Шароглазов А.В. совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Шароглазов А.В. ранее не судим (л.д. 142), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 147), характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шароглазову А.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а так же смягчает наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. к УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Шароглазовым А.В., данные о личности подсудимого, суд назначает Шароглазову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что Шароглазов А.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Карвер» как орудие преступления на основании ст. 104-1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – два спила надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шароглазова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Шароглазову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Карвер» как орудие преступления на основании ст. 104-1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – два спила уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.