Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2019 ~ М-110/2019 от 14.08.2019

№ 9-24/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 августа 2019 года                                                                                           пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ответчиком О. был заключен кредитный договор №, в соответсвии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 149 500 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее возникла задолженность перед банком в размере 329 422,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по указанному договору, в ту же дату ответчику было направлено о полном погашении задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329 422,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494,23 руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). К исковому заявлению приложена копия Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям пункта 1.2.5.1 данного документа все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождениябанка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложениям к иску, сведениям с официального сайта ФНС России адрес места нахождения банка: Москва, ул. Кожевническая, д. 14.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку дело неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом суд учитывает, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 2 статьи 17 закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, положения указанного закона не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из данного договора

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, и организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением обязательств в рамках соглашения о кредитовании. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В этой связи гражданское дело подлежит рассмотрению Симоновским районным судом города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» исковое заявление к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что с данным исковым заявлением следует обратиться в Симоновский районный суд города Москвы (ул. Восточная, д. 2, стр. 6, Москва, 115280).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                    И. В. Каськович