Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 ~ М-32/2022 от 11.01.2022

      УИД: 45RS0023-01-2022-000036-71

    Дело № 2 –101/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Шумихинский районный суд Курганской области

        в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

        при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 марта 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Варину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Варину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 9 сентября 2011 г. на основании заявления об оформлении банковской карты между АО «Связной Банк» и Вариным В.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3000 руб. Варин В.С. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 11 декабря 2017 г. на основании договора уступки прав требования № 2017-2725/48-03 АО «Связной Банк» уступил права требования с ответчика указанной задолженности ООО «Т-Капитал», а 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по которому к истцу перешли права требования по кредиторской задолженности, в том числе в отношении ответчика. По указанным обстоятельствам ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Варина В.С. задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2011 г. в размере 154 431 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варин В.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление о несогласии с иском, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2011 г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Варина В.С. между АО «Связной Банк» и Вариным В.С. заключен кредитный договор № S_LN_3000_230732 и открыт специальный карточный счет № *** в российских рублях, выпущена банковская карта Master Card Unembossed.

Подписав заявление, Варин В.С. подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, с которыми был ознакомлен, полностью согласился, обязался их неукоснительно исполнять.

Банком Варину В.С. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка              С-лайн 3000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000 руб., расчетный период - с 16-го по 15-е число месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых, дата платежа - 5-е число каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты от 9 сентября 2011 г.

Ответчик снял с карточного счета кредитные средства в рамках лимита кредитования и воспользовался ими в своих целях, однако в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

11 декабря 2017 г. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_230732, заключенному Банком с Вариным В.С., передано ООО «Т-Капитал», в отношении должника Варина В.С. в размере 154 431 руб. 93 коп.

В свою очередь, 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника Варина В.С. в указанном выше размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 12 февраля 2019 г. судебный приказ о взыскании с должника Варина В.С. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору S_LN_3000_230732 и расходов по оплате государственной пошлины отменен 15 февраля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из представленного кредитного договора от 9 сентября 2011 г. и расчета истца следует, что задолженность Варина В.С. по кредитному договору составляет 154 431 руб. 93 коп., в том числе: 69 273 руб. 89 коп. - основной долг, 80 858 руб. 04 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4 300– штрафы.

Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Однако, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основывает свое требование о взыскании задолженности по кредитному договору на договорах уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. заключенном АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал», а также № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. заключенном ООО «Т-Капитал» с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление, соответствует ли уступка банком права требования другому лицу положениям закона и кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между «Связной Банк» (АО) и Вариным В.С. договор специального карточного счета, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк, представленные по запросу суда, утвержденные на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не содержат условие о возможности уступки банком прав по договору третьим лицам.

В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия Варина В.С. на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, и к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не перешли права по кредитному договору от 9 сентября 2011 г. № S_LN_3000_230732.

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с вышеуказанным иском, ходатайство Варина В.С. о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Отказ в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с Варина В.С. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Варину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                   Васильева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 г.