Решение по делу № 2-1987/2014 ~ М-1622/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-1987/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., с участием представителя истца по доверенности Сапрыкиной Е.А., ответчицы Шестовой Ю.В., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Поткина Александра Анатольевича к Шестовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л:

Истец Поткин А.А. обратился в суд с иском к Шестовой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 19.08.2013 в размере <сумма> руб., процентов за пользование займом за период с 19.08.2013 по 01.09.2014 в размере <сумма> руб., также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19.08.2013 ответчик Шестова Ю.В. взяла в долг у истца Поткина А.А. <сумма> руб., обязуясь выплачивать 5% в месяц за пользование указанной суммой. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик до сих пор не исполнила своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Сапрыкина Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований полностью. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Не возражала против взыскания с ответчицы 5% за пользование займом за 1 год.

Ответчица Шестова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование за 1 год. Просила снизить проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также расходы на представителя, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Получение указанных денежных средств по договору займа от истца не оспаривала.

Выслушав представителя истца по доверенности Сапрыкину Е.А., ответчицу Шестову Ю.В., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Поткиным А.А. и ответчицей Шестовой Ю.В. 19 августа 2013 года был заключен договор займа. По условиям договора займа, ответчица Шестова Ю.В. (заемщик) получила от истца (займодавца) Поткина А.А. в долг денежные средства в размере <сумма> рублей под 5% в месяц. Обязалась вернуть сумму до 19.08.2014. (оригинал расписки (л.д.28).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Получение ответчицей Шестовой Ю.В. сумма займа в размере <сумма> руб. от истца Поткина А.А. 19.08.2013 не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, подтверждено подлинной распиской от 19.08.2013, представленной суду стороной истца (расписка (л.д.28).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленный договор займа от 19.08.2013 на сумму <сумма> руб., заключенный в простой письменной форме в виде расписки, суд находит его оформленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В заключенном между сторонами договоре займа - расписке содержится указание на срок возврата займа- 19.08.2014 года.

Из искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.

По условиям договора займа от 19.08.2013 предусмотрено заключение договора займа с выплатой Шестовой Ю.В. процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы Шестовой Ю.В. денежных средств по договору займа от 19.08.2013 в размере <сумма> руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа за период с 19.08.2013 по 01.09.2014, суд учитывает, что представленный истцом расчет за 12 месяцев и 13 дней является арифметически неверным. Кроме того, суд учитывает согласие ответчика на выплату процентов за пользование займом за 1 год, предусмотренный распиской, и отсутствие возражений на это со стороны истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.08.2013 по 19.08.2014, т.е. за 12 месяцев, что составляет <сумма> руб. (<сумма>/ 100 х 5) х 12 = <сумма>).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей подтверждены квитанцией от 04.09.14 (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <сумма> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Поткина А.А. в судебных заседаниях представляла Сапрыкина Е.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2012, которой по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2014 истец Поткин А.А. оплатил <сумма> руб., что подтверждено распиской от 24.06.2014 на сумму <сумма> руб. (л.д.7).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителями работы (подготовка документов, искового заявления, расчета исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере <сумма> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шестовой Ю.В. в пользу Поткина А.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поткина Александра Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестовой Юлии Владимировны в пользу Поткина Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 19 августа 2013 года в размере <сумма> рублей, проценты за пользование займом в размере <сумма> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, а всего на общую сумму <сумма>..

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере <сумма> рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова