Решение по делу № 12-468/2020 от 20.02.2020

12-468/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск                                                                         05 июня 2020 г.

    Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу Рамазанова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рамазанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегисрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 03.02.2020 Рамазанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не соглашаясь с указанным постановлением, Рамазанов М.М. поджал жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность; нарушение мировым судьей его право на защиту; также указал, что данное правонарушение является малозначительным.

    Рамазанов М.М., потерпевший в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Рамазанов М.М. 04.11.2019 примерно в 20 час 40 мин у <адрес> д<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Факт совершения Рамазановым М.М. указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07.12.2019 <адрес>, в котором отражено существо правонарушения;

    - приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2019, в котором указаны водители (ФИО10 А.В., Рамазанов М.М.) и транспортные средства («<данные изъяты>/н №) с повреждениями, участвующие в ДТП;

    - рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 04.11.2019;

    - протоколом осмотра транспортного средства от 04.11.2019, в котором отражен осмотр автомобиля «№ в связи с ДТП со скрытием. Осмотром установлены внешние повреждения - государственный регистрационный знак, площадка переднего гос. номера;

    - письменными объяснениями свидетеля ДТП ФИО9. от 04.11.2019, в которых последний показал, что он стал свидетелем ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>. В районе 20 час. 40 мин. автомобиль «№ № двигался задним ходом и зацепил передним бампером припаркованный автомобиль «<данные изъяты> которому нанёс повреждения: погнул передний гос. номер, сломал держатель гос. знака, царапины бампера. Нарушитель скрылся с места ДТП;

    - письменными объяснениями Ершова А.В. от 04.11.2019, в которых последний указал, что припарковал автомобиль «<данные изъяты> у <адрес> д. <адрес>, в 20 час. 46 мин. ему на телефон поступил звонок от Ольги, которая сообщила, что автомобиль «Киа Оптима» г/н № погнул его автомобилю номер, сломал рамку для номера и поцарапал автомобиль;

    - схемой места ДПТ от 04.11.2019;

    - рапортом начальника ОГИБДД г.о. Красногорск А.В. Мельникова о выставлении на розыск автомобиля «Киа Оптима» г/н № в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. у <адрес> д. Путилково г.о. <адрес>;

    - протоколом осмотра транспортного средства от 07.12.2019;

    - рапортом инспектора группы розыска ОГИБДД г.о. Красногорск ФИО7, в котором указал, что Рамазанов М.М. сообщил ему, что 04.11.2019 он (Рамазанов М.М.) управлял автомашиной «<данные изъяты>» г/н № на территории д. <адрес> и, совершая манёвр заднего хода, передней правой частью совершил наезд на припаркованное т/с Шевроле, повредив ему переднюю часть, а у т/с <данные изъяты> вышел с креплений передний бампер с правой стороны. Далее Рамазанов М.М., узнав об ответственности за правонарушение, сообщил, что бампер он повредил ранее, съезжая с тротуара и ДТП никакого он не совершал. При проверке «<данные изъяты>» г/н № в базе «Трафик» было установлено, что по состоянию на 04.11.2019 г. в 17 час. 19 мин. повреждения переднего бампера с правой стороны отсутствовали и за рулем находился Рамазанов М.М., а в 23 час. 15 мин того же дня на автомобиле были повреждения переднего бампера;

    - фотографиями автомобилей на СД - диске, из которых усматриваются, что на автомобилях «№ № имеются повреждения, отражённые в протоколах осмотра т/с.

    На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивировано, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности Рамазанова М.М. в совершении указанного правонарушения.

    Все доказательства, представленными сторонами судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельным доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы жалоб о том, что имеются основания для освобождения Рамазанова М.М. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Рамазановым М.М. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и довод о том, что судья необоснованно не отложил рассмотрение дела, поскольку данное ходатайство в соответствии с нормами КоАП РФ было разрешено мировым судьей в ходе судебного заседания с приведением доводов об его отклонении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

    Наказание мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рамазанова ФИО11 ФИО12 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.Ц. Канкишева