Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 ~ М-854/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-899/2016         -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                          г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

с участием прокурора Дровосекова С.А.,

представителя истца Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края Ефремовой В.П.,

ответчика Романова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края к Романова В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В Очерский районный суд Пермского края обратилась Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края к Романову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>

В обоснование требования указали, что на территории муниципального образования находится жилое помещение, по указанному адресу. Зарегистрированный в данном жилом помещении ответчик фактически длительное время в нем не проживает, использует его не по целевому назначению, согласно акта обследования жилого дома, жилое помещение для проживания непригодно, фактически разрушено, что свидетельствует о невозможности проживания в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Администрации Спешковского сельского поселения Ефремова В.П. на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик фактически проживает по иному адресу, из предоставленного жилого помещения он выехал самостоятельно, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, дом является четырехквартирным, в ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром. Указанный жилой дом находился в собственности АОЗТ «<данные изъяты>», которое прекратило после произошедшего пожара, в связи с чем, на баланс муниципального образования данный жилой дом не передавался.

Ответчик Романов В.С. в судебном заседании пояснил, что дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он стал проживать <адрес>. В настоящее время проживает <адрес>, с заявленными требованиями согласен.

Прокурор Дровосеков С.А. дал в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

Пунктом 4 ч.4 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

Из положений п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования им – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Судом установлено, что на территории Муниципального образования «Спешковское сельское поселение» Очерского муниципального района Пермского края находится жилой дом, расположенный по <адрес>

Жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, указанный жилой дом находился в собственности АОЗТ «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность после произошедшего пожара, в связи с чем, на баланс муниципального образования данный жилой дом не передавался.

По сведениям Администрации Спешковского сельского поселения, что подтверждается сведениями МО МВД России «Очерский» в доме по указанному адресу зарегистрирован Романов В.С. в квартире №, вместе с тем, по указанному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из акта обследования жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> расположен жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, стены перекрытия, крыша, надворные постройки сгорели (л.д.6-7). В связи с этим, Администрацией Спешковского сельского поселения выдано заключение о том, что квартира № по указанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с уничтожением крыши, элементов деревянных конструкций стен, перекрытий в результате пожара (л.д.8-10).

По смыслу приведенных норм и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку как квартира, так и весь жилой дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.

Возможность предоставления ответчикам иного жилого помещения органами местного самоуправления находится за пределами предмета данного спора. Указанный вопрос может быть разрешен в ином порядке, в том числе и в рамках другого судебного процесса.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство по иному адресу, а также, что жилой дом, в результате пожара, пришел в состояние непригодное для проживания, разрушился, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края - удовлетворить.

Романова В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> - признать утратившим право на жилое помещение по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова