Решение по делу № 33а-5331/2020 от 17.03.2020

Судья: Рыбакова М.И. Дело № 33а-5331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Ушникова М.П.,

судей: Сачкова А.Н., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Евгения Михайловича к и.о. первого заместителя главы администрации г. Новочеркасска Ростовской области Конюшинской Л.А., администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатория об оспаривании ответа должностного лица,

по апелляционной жалобе Соловьева Е.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Е.М. обратился в суд с административным иском к указанному муниципальному органу и должностному лицу об оспаривании решения.

В обоснование требований Соловьев Е.М. указал, что им оспаривается служебное письмо от 12.07.2019г. № 57.1.1/3628 должностного лица (и. о. первого заместителя главы администрации г. Новочеркасска РО Конюшинской Л.А.), в абзаце 5 которого утверждается, что отметка о регистрации и расторжении брака в паспорте является незаконной, а значит: «паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным».

Административный истец полагает, что должностное лицо не желает признавать, что на странице 14 паспорта Соловьева Е.М. серии ...................., выданным ....................., код ...................., .................... проставлена отметка о расторжении брака с гражданкой ..................... Брак расторгнут ....................

Данное утверждение должностного лица нарушает ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». Вместе с тем, на основании представленного свидетельства о разводе по Автономной Республике Крым государства Украины от 10.11.2007 г. паспортная служба РФ по Республике Крым на законном основании проставила отметку о прекращении брака с гражданкой .................... Эта процедура соответствует п.5 постановления РФ от 08.07.1997г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ».

Исходя из вышеизложенного, Соловьев Е.М. просит суд признать незаконным утверждение должностного лица о том, что паспорт Соловьева Е.М. является недействительным и это не позволяет администрации г. Новочеркасска по делу № 2-227/2013 Новочеркасского городского суда обеспечить Соловьева Е.М. жильем согласно Закона РФ № 76-ФЗ, как офицеру ВС РФ в отставке.

В суд первой инстанции Соловьев Е.М. не явился, извещался надлежащим образом. Представитель администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П. в судебном заседании требования не признала. Административный ответчик Конюшинская Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представители заинтересованных лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, на основании ч.2 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.11.2019г. в удовлетворении административного иска Соловьева Е.М. отказано в полном объеме.

09.01.2020г. судом отказано Соловьеву Е.М. в разъяснении решения суда от 18.11.2019г.

В апелляционной жалобе от 03.02.2020г. Соловьев Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о полном удовлетворении его требований. Заявитель выражает несогласие с оценками обстоятельств дела и полагает, что оспариваемым ответом нарушены его права.

В суд второй инстанции Соловьев Е.М., представители отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Указанные лица просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель администрации г. Новочеркасска и должностного лица - Дейнега Л.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представила суду письменный отзыв.

Суд второй инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя административных ответчиков, не находит достаточных оснований для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ). Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В ходе апелляционного производства по делу установлено, что при рассмотрении и разрешении по существу требований административного истца Соловьева Е.М. нижестоящий суд правильно установил круг юридических фактов, оценил доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и верно применил нормы процессуального права и материального права, подлежащие применению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1AB91D21D611C6FF1ACD6C24F2D3C808830A06D73C04DDBE53BDFCB2DBBB5027CF654501C1961A841BEC3B34C5DD8DA3067EA94FB667759DEBgAN" ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1AB91D21D611C6FF1ACD6C24F2D3C808830A06D73C04DDBE53BDFCB2DBBB5027CF654501C1961A841CEC3B34C5DD8DA3067EA94FB667759DEBgAN" ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требований административного иска по указанной категории публичных споров недостаточно установления одного только факта нарушения законодательства в решениях, действиях (бездействии) государственного, муниципального органа и должностного лица.

Необходимо также установление фактического нарушения прав и законных интересов гражданина, создание для него препятствий для их реализации или возложение на него обязанностей в результате неправомерных решений, действий (бездействия) государственного органа и должностного лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание эти правовые положения и не допустил судебной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соловьев Е.М. обратился в прокуратуру г. Новочеркасска по вопросу несогласия с постановлением администрации г. Новочеркасска № 285 от 17.02.2015 г.

И.о. первого заместителя главы администрации города Конюшинская Л.А., рассмотрев по поручению и.о. главы Синюгина В.В. указанное обращение, направила в адрес Соловьева Е.М. ответ.

Согласно оспариваемому ответу от 12.07.2019г. № 57.1.1/3628, должностное лицо указало, что на администрацию г. Новочеркасска была возложена обязанность признать за Соловьевым Е.М. право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав в соответствии с требованиями Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РО от 14.06.2012 г. № 513. В целях исполнения решения суда Соловьев Е.М. включен в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по МО «Город Новочеркасск», учетное дело направлено в Правительство Ростовской области для рассмотрения.

В ходе проверки учетного дела были выявлены замечания, препятствующие рассмотрению вопроса о предоставлении мер социальной поддержки, о чем Соловьеву Е.М. было направлено уведомление (исх. № 77.1.2.3/1149 от 06.12.2013г.).

В указанном письме и.о. первого заместителя главы администрации города также указала, что Соловьев Е.М. неоднократно направлял заявления в администрацию г. Новочеркасска о включении в состав семьи .................... – жены для обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета, подтверждая собственноручно, что она является его законной супругой.

    Кроме того, по информации МВД России МУ МВД РФ по Ростовской области «Новочеркасское» отдела по вопросам миграции на основании п.5 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» отметку о регистрации и расторжении брака производят соответствующие органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, полномочным органам иностранных государств, в т.ч. и Украине запрещено вносить сведения, отметки или записи в паспорт гражданина РФ.

    В своем ответе Конюшинская Л.А. также указала, что при проведении ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях было установлено: супругой Соловьева Е.М. – .................... на праве собственности принадлежит жилое помещение на территории РФ – квартира 2 дома ...................., общей площадью 68,5 кв.м.     Постановлением администрации г. Новочеркасска от 17.02.2015 г. № 285 Соловьев Е.М. был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи один человек, о чем ему было направлено соответствующее уведомление в установленном порядке. В связи с изложенным, Конюшинской Л.А. основания для пересмотра указанного постановления Администрации города не установлены (л.д.9).

Суд первой инстанции получил объяснения начальника отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья администрации г. Новочеркасска Ткачева Б.В., из которых следует, что Соловьевым Е.М. предоставлялись в администрацию г. Новочеркасска копии его паспорта различные по содержанию, с отметкой на листе «семейное положение»: без штампа о расторжении брака с ..................... и с проставленным ...................., штампом о государственной регистрации расторжения брака. Кроме того, было предоставлено повторное свидетельство о заключении брака, выданное 28.08.2014г., в связи с указанным обстоятельством, административному истцу были разъяснены положения действующего законодательства о порядке внесения отметок в паспорт гражданина РФ (л.д.63).

Оценивая указанные обстоятельства, и обоснованно принимая во внимание то, что судебной защите подлежит нарушенное право, суд мотивированно сделал вывод, что по настоящему делу не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия установила, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств о наступивших негативных юридических последствий для него, о фактическом нарушении его прав и законных интересов, в результате принятия должностным лицом указанного ответа в оспариваемом им части.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из правового смысла ответа должностного лица, с учетом всех обстоятельств спорной ситуации, длящегося характера, следует согласиться с нижестоящим судом о том, что в оспариваемом ответе и.о. первого заместителя главы администрации г. Новочеркасска Конюшинской Л.А. не содержится утверждений о недействительности паспорта Соловьева Е.М., а разъяснены положения Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Кроме того, в ответе содержится верное указание на недопустимость внесения отметок или записей в паспорт гражданина РФ, не предусмотренных данным Положением, ввиду признания паспорта недействительным и невозможности внесения отметок или записей в паспорт гражданина РФ полномочным органам иностранных государств, в том числе Украины.

Суд первой инстанции, оценивая указанные обстоятельства, обоснованно учел, что из материалов дела не следует оспаривание гражданином постановления администрации г. Новочеркасска о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и сведений об обращении Соловьева Е.М. с заявлением о постановке на указанный учет, не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемой ситуации следует признать обоснованность вывода нижестоящего суда о том, что оспариваемый административным истцом ответ и.о. первого заместителя главы Администрации г. Новочеркасска Конюшинской Л.А. носит разъяснительно-информационный характер, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Соловьева Е.М.

Этот вывод основан на фактах, установленных по представленным сторонами публичного спора, доказательствам, не противоречит требованиям КАС РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Соловьева Е.М. не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.

Позиция административного истца, его суждения о публичном споре, о наступивших для него юридических последствиях в результате принятия должностным лицом оспариваемого им ответа, основаны на выборочной и односторонней оценке фактов по делу и на неправильном понимании норм административного права, поэтому не может быть принята во внимание судебной коллегией. Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: