Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30718/2020 от 14.10.2020

Судья – <ФИО>5          дело <№...>

                                         (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                          <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи            <ФИО>6

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>10 об индексации присужденных денежных сумм по приговору Октябрьского районного суда <Адрес...> по делу <№...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>8, оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением суда, представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>7 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Индексацию следует осуществить по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Период индексации определяется со дня вступления решения суда в законную силу, так как обязанность исполнения решения в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ возникает с момента вступления его в законную силу и по день его исполнения.

Как следует из материалов деда, приговором Октябрьского районного суда <Адрес...> по делу <№...> от <Дата ...> с должника <ФИО>8 (наследодатель) в пользу <ФИО>10 (взыскатель) взысканы денежные средства в размере 450 000 рублей.

<Дата ...> взыскателю выдан исполнительный лист по делу <№...>.

Отделом судебных приставов по Центральному внутригородскому округу <Адрес...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении <ФИО>8

<Дата ...> <ФИО>9 умер.

    Судом первой инстанции установлено, что после смерти <ФИО>8, открылось наследственное дело <№...>, наследство принято <ФИО>2 и <ФИО>1. На момент смерти судебное решение полностью не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлено правопреемство умершего <ФИО>8 наследниками <ФИО>2 и <ФИО>1

Согласно произведенного расчета за период с <Дата ...> по <Дата ...> сумма индексации составляет 508 003,78 рублей.

Из материалов дела следует, что должник <ФИО>3 приняла наследство после смерти сына <ФИО>12 АЛ. в виде однокомнатной квартиры <№...> площадью 29,4 кв. м., расположенной в <Адрес...>, стоимостью 1 292 869,70 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<ФИО>2 приняла наследство в виде имущества стоимостью 646 434,85 рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> об окончании исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...>, <ФИО>3 погасила задолженность по данному производству в размере 385 728,10 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности по исполнительному производству <№...>-ИП должником <ФИО>2

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что <ФИО>10 требует взыскать с должника <ФИО>1 сумму, с учетом выплаченных ею сумм значительно превышающую стоимость принятого ею наследственного имущества, что незаконно и противоречит требованиям ст. 1175 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>10 об индексации присужденных денежных сумм по приговору Октябрьского районного суда <Адрес...> по делу <№...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>8следует признать законным и обоснованным, поскольку <ФИО>1 задолженность перед <ФИО>10 по уголовному делу <№...> погашена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                <░░░>11