Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-20/2019

24RS0059-01-2018-001596-55

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Головашова В.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. № 580-09-пст/лн от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. № 580-09-пст/лн от 06.09.2017г. юридическое лицо ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем ООО «Магистраль» в лице генерального директора Головашова В.С., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с тем, что Обществу не было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления не была вручена, либо направлена в адрес ООО «Магистраль», в связи с чем, отсутствовала возможность возражать по существу вменяемого правонарушения.

Представитель ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Максименко И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, оснований для её удовлетворения судья не усматривает.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Лесного кодекса РФ закреплено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Обжалуемым постановлением ООО «Магистраль» привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за неисполнение подп. «г» п. 12 Договора аренды лесных участков № 567 от 30.12.2016г. выразившееся в не разработке и не представлении в Министерство в течении 6 месяцев со дня заключения договора в период с 23.01.2017г. по 23.07.2017г. проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Вина юридического лица ООО «Магистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

договором аренды лесного участка № 567 от 30.12.2016, заключенным между Министерством лесного хозяйства и ООО «Магистраль», зарегистрированным 23.01.2017г. в отношении земельного участка, местоположение: <адрес> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, согласно условий которого арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (п. 1, подп. «г» п. 12) /л.д.62-71/;

протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017г. №304-2017-прт/лн, из которого следует, что ООО «Магистраль» в нарушение подп. «г» п. 12 договора аренды лесного участка № 567 от 30.12.2016 не разработало и не представило в Министерство в течении 6 месяцев со дня заключения договора (в период с 23.01.2017г. по 23.07.2017г.) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы /л.д.52-54/;

информацией Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 09.08.2017г., согласно которой проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства Красноярского края от ООО «Магистраль» по заключенному договору №567 для проведения государственной экспертизы не поступал.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности юридического лица ООО «Магистраль», заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «Магистраль», предусмотренные ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Магистраль» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Доводы юридического лица, о том, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения да, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Магистраль» является: <адрес>

Министерством лесного хозяйства Красноярского края 16 августа 2017 года по юридическому адресу ООО «Магистраль» направлялась телеграмма с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Магистраль», которая не доставлена адресату, в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Аналогичным образом 28.08.2017г. в адрес ООО «Магистраль» направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако телеграмма не доставлена адресату, в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, обязанность по извещению юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом, месте и времени рассмотрения дела исполнена надлежащим образом.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо конкретных ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 25.08.2017г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2017г. в отношении ООО «Магистраль» направлялись заказными письмами юридическому лицу по месту его нахождения, однако, были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от 06 сентября 2017 года в отношении юридического лица ООО «Магистраль» подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Магистраль» Головашова В.С. - без удовлетворения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Головашова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Хасаншина