Решение по делу № 2-2562/2017 ~ М-2447/2017 от 15.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре Шамановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пачерских Людмиле Рафисовне о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

           УСТАНОВИЛ:

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Брезнер Эдуарду Исааковичу под собственным управлением; а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Пачерских Людмиле Рафисовне под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – Пачерских Людмилы Рафисовны, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах указано, что Пачерских Л.Р. не имела права управления транспортным средством. Гражданская ответственность Пачерских Людмилы Рафисовны застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области - полис ЕЕЕ №. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Брезнер Э.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> г/н № согласно заключению № об определении аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил 78 000 рублей, из расчета стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 130 000 рублей, а стоимость годных остатков 52 000 рублей. Размер страховой выплаты Брезнер Э.И. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 78 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с Пачерских Людмилы Рафисовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере – 78 000 рублей; взыскать с Пачерских Людмилы Рафисовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 2 540 рублей.

Определением Усольского городского суда от 18 августа 2017 года о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Брезнер Эдуард Исакович.

Представитель истца ПАО СК «Росгосттрах» Петров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пачерских Л.Р., неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебного извещения по месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

       Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Брезнер Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как следует из статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Брезнер Эдуарду Исааковичу под собственным управлением; а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Пачерских Людмиле Рафисовне под собственным управлением.

По факту данного ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» установлено, что ДТП произошло по вине водителя – Пачерских Людмилы Рафисовны, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также вина водителя Пачерских Л.Р. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 <данные изъяты> на автодороге <адрес> – <адрес>, Пачерских Людмила Рафисовна управляла транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством. Указанным постановлением Пачерских Л.Р. признана виновной в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность Пачерских Людмилы Рафисовны, а/м <данные изъяты>, г.н № застрахована в ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Брезнер Эдуарду Исааковичу, был осмотрен, установлены повреждения автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Брезнер Э.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» (л.д.№).

Согласно заключению № об определении аварийной стоимости ТС и размере годных остатков размер ущерба, причиненного а/м <данные изъяты> г/н № ТС, составил 78 000 рублей, из расчета стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 130 000 рублей, а стоимость годных остатков 52 000 рублей (№).

Размер страховой выплаты Брезнер Э.И. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 78 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Брезнер Э.И., что подтверждается платежным поручением, общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 78 000 рублей 00 копеек (л.д.26).

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.32-46).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Брезнер Э.И. ПАО СК «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьёй 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в их обоснование не представила, постановление по делу об административном правонарушении ею не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пачерских Л.Р. в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 000 рублей, поскольку к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке суброгации право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 540 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 78 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░