Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9124/2019 ~ М-8734/2019 от 08.10.2019

Дело №2-9124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при участии прокурора                          Самойленко Д.А.

при помощнике                                       Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суходольской Светланы Михайловны к Суходольской Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Суходольской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; о выселении из жилого помещения принадлежащей на праве собственности истцу расположенного по адресу: АДРЕС

Свои требования истец мотивирует тем, что Суходольская С.М. является собственником квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 февраля 2012 года и выпиской из ЕГРН 14 мая 2019 года. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы: "родственные отношения" – Суходольский Е.А., несовершеннолетний "родственные отношения" – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний "родственные отношения" – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчица – "родственные отношения" третьего лица Суходольская Е.В. Между ответчиком и третьим лицом был расторгнут брак по решению мирового судьи от 19 июня 2017 года. После расторжения брака права собственности за ответчицей не сохраняется.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворении иска, просила сохранить право проживания ответчика до совершеннолетия детей.

Прокурор в судебное заседание явился, в своем заключении пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением. Так как ответчик является бывшей супругой сына истца. Считает возможным сохранить временно право пользования.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Суходольской С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9) и выпиской из ЕГРН (л.д. 10)

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, кроме истицы зарегистрированы: Суходольский Евгений Александрович; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и Суходольская Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 11)

Как установлено п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Брак между ответчиком и третьим лицом был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 19 июня 2017 года (л.д. 12).

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением как член семьи Суходольской С.М. и Суходольского Е.А.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (последняя редакция), установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрационный учет является административной мерой учета и наличие и отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на данное жилое помещение.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (последняя редакция), а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, установлено, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета».

В возражениях ответчика и в ходе судебного заседания установлено, что в период брака супругами была приобретена квартира, которая располагается по адресу: АДРЕС. При приобретении квартиры были использованы совместно нажитые средства, в том числе и был взят кредит. Однако супругами было принято решение, официально оформить квартиру на истицу, которая никогда не участвовала ни в выборе данного жилья, ни в благоустройстве. Данной квартирой пользовалась только семья Суходольских. Истец была зарегистрирована в данном жилом помещении лишь 06.04.2018г. после расторжения брака. После расторжения брака Суходольская Е.В. продолжала проживать в данной квартире совместно со своими детьми.

Также на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2019 года иск Суходольской Е.В. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, было отказано. Однако Суходольская С.М., являясь третьим лицом по данному делу, пояснила, что не возражает против проживания Суходольской Е.В. в квартире с детьми.

В решении суда указано, что супруги не могут прийти к соглашению о месте жительства детей, что приводит к постоянным конфликтам между ними. В ходе судебного заседания несовершеннолетние дети пояснили, что оба родителя участвуют в воспитании, но Суходольская Е.В. – их "родственные отношения" стала жить отдельно, однако дети хотят жить с "родственные отношения" . Суходольская Е.В. не выражала намерение проживать отдельно, не предоставила доказательств, что в пользовании имеется иной объект недвижимости. Таким образом, поскольку родители проживают совместно с детьми, оба родителя участвуют в воспитании и содержании детей. Поскольку суд не определил место жительства детей, в иске было отказано и Суходольская Е.В. проживает с детьми вместе в данном жилом помещении.

Поскольку у сторон возникла конфликтная ситуация истица – Суходольская С.М. подала исковое заявление о выселении Суходольской Е.В. из жилого помещения.

Доводы ответчика не является основанием для отказа в иске, поскольку квартира принадлежит истице, право собственности не оспорено, ответчик является бывшим членом семьи, совместное хозяйство с истицей не ведут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении помещения подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания законного проживания ответчика в помещении, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения исковых требований, однако, просили в случае удовлетворения исковых требований сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком до совершеннолетия детей.

Представитель истца и третьего лица, истица возражали против данного ходатайства.

Прокурор в своем заключении поддержала данное ходатайство, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ и Жилищный кодекс РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд принимая во внимание совместное проживания Суходольской Е.В. в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми, отсутствие иного жилого помещения в настоящий момент, считает возможным сохранить право пользования за Суходольской Е.В. квартирой по адресу: АДРЕС, до 01 июня 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суходольской Светланы Михайловны к Суходольской Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Суходольскую Елену Владимировну утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС

Выселить Суходольскую Елену Владимировну из квартиры по адресу: АДРЕС

Сохранить право пользования за Суходольской Еленой Владимировной квартиру по адресу: АДРЕС, до 01 июня 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.