Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7090/2019 ~ М-6345/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-7090/2019

35RS0010-01-2019-008644-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                     1 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ 35» к Хлевному Д. В., Серову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СТРОИМ 35» (далее – истец) обратилось с иском к Хлевному Д.В. (далее-ответчик) о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 04.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве . Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по строительству дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2018г. 16.10.2017г. Хлевной Д.В. по договору уступки права требования уступил Серову В.В. права по договору участия в долевом строительстве Истец, ссылаясь на то, что Хлевновым Д.В. произведена не полная оплата по договору участия в долевом строительстве согласно п.3.6, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 000 руб. в счет возмещения дополнительных затрат, не включенных в смету строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, неустойку в размере 18 551,58 руб. за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину 4 840,77 руб.

Протокольным определением от 25.07.2019г. Серов В.В. переведен из числа третьих лиц в число соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТРОИМ 35» по доверенности Подорова Е.И. исковые требования поддержала по доводам иска, просила взыскать денежные средства солидарно с ответчиков.

Ответчик Серов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства по договору передавались им лично директору – ФИО1 в его кабинете наличными в день подписания акта приема- передачи квартиры, на дату в акте не обратил внимание, но настаивал, что все происходило единовременно в один день.

Ответчик Хлевной Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (далее-Договор).

В соответствие с п.5.2.1 Договора, участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору, после уплаты цены Договора или одновременно с переводом долга на нового Участника долевого строительства.

Согласно п.3.1, цена договора составляет 2 360 000 руб., п.3.5 также установлено, что стоимость строительства квартиры является окончательной и изменению не подлежит, кроме платежей, предусмотренных пунктами 1.4, 3.4, 3.6 договора.

Из положений п.3.6 договора следует, что участник долевого строительства до момента принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, обязуется возместить застройщику дополнительные затраты, не входящие в смету строительства, но не более 5% от цены договора, указанной в п.3.1 договора.

Материалами дела установлено, что между Хлевновым Д.В. и Серовым В.В. заключен договор уступки права требования от 16.10.2017г., по условиям п.1.1 которого, Уступающий кредитор – Хлевной Д.В. передает, а новый кредитор – Серов В.В. принимает на себя в полном объеме, возникшие из Договора участия в долевом строительстве от 04.10.2017г., заключенного между Уступающим кредитором и ООО «СТРОИМ 35».

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Серов В.В., принявший на себя все обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2018г. суд установил, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, данный факт сторонами не оспаривался.

Квитанциями от 03.08.2018г. подтверждается тот факт, что Серовым В.В. в счет исполнения обязательств, предусмотренных п.3.6 договора участия в долевом строительстве от 04.10.2017г. внесены соответствующие платежи, в том числе, и в размере 118 000 руб. в счет возмещения дополнительных затрат, не включенных в смету строительства многоквартирного жилого дома.

Факт своевременного исполнения обязательств по договору участия долевого строительства также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры, датированным 25.07.2019г.

Одновременно с этим, суд также соглашается с доводом ответчика Серова В.В. о том, что фактически акт приема-передачи квартиры подписан в день внесения окончательной суммы в размере 118 000 руб. Исходя из условий п.3.6 договора участия долевого строительства, ответчик не мог подписать акт приема-передачи, а истец не мог его ему предоставить на подписание, так как обязательства по дополнительной оплате расходов застройщика на ввод в эксплуатацию жилого дома оплачены Серовым В.В. согласно квитанции 03.08.2018г.

Кроме того, суду представлена справка от 17.10.2017 за подписью генерального директора ООО «Строим 35» о том, что объект долевого строительства по адресу: <адрес>, двухкомнатная <адрес> 9-этажном доме оплачена полностью.

Также в соответствии с п.3 акта приема-передачи, на момент его подписания стороны согласовали, что оплата за квартиру произведена участником долевого строительства в полном объеме, в связи с чем, задолженность по уплате цены договора и неустойки за пользование чужими денежными средствами у Серова В.В. отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ 35» к Хлевному Д. В., Серову В. В. о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019.

2-7090/2019 ~ М-6345/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СТРОИМ 35"
Ответчики
Хлевной Дмитрий Викторович
Серов Вячеслав Владимирович
Другие
Подорова Екатерина Ивановна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Пестерева Александра Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2019Передача материалов судье
04.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2019Судебное заседание
01.08.2019Судебное заседание
06.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Дело оформлено
18.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее