Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46108/2018 от 16.10.2018

судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.

гр.д. № 33-46108/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Касимова Д.К. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Касимову Д.К. исковое заявление к Бюро СМЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России о признании решения незаконным, отмене решения, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве»- Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Касимов Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России о признании незаконными результатов освидетельствования и отмене принятого решения.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Касимов Д.К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба Касимова Д.К. рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Касимова Д.К. подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», зарегистрированного по адресу: г. ***, который не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы. При этом судья указал, что Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» юридическим лицом не является и соответственно к нему не может быть предъявлен иск.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из искового заявления, Касимов Д.К. оспаривает результаты его освидетельствования в филиале № 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве, по результатам которого истцу установлена повторно инвалидность второй группы, бессрочно.

Таким образом, учитывая, что филиал № 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве находится по адресу: г. *** на территории, относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в Головинский районный суд г. Москвы с соблюдением правил альтернативной подсудности в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ- по месту нахождения филиала организации. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений пункта 1 статьи 48, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 23 октября 2017 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Касимова Д.К. к Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи:

1