Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2012 ~ М-1870/2012 от 29.08.2012

        К делу № 2-1659/2012 г.

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                20 ноября 2012 года

                Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

                Председательствующего                                                                   Пилипенко Ю.А.

                при секретаре                                                                                     Рыжковой Ю.В.

    с участием

    пом. прокурора Хостинского района города Сочи     Нестеренко И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перепел» о запрете деятельности,

        УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перепел» о запрете деятельности юридического лица.

В обосновании искового заявления истец указал, что ООО «Перепел» в <адрес> организовано «Сочинское племенное перепелиное хозяйство», где указанной организацией осуществляется деятельность по разведению, содержанию перепелов и производству племенного яйца, мяса перепела. Согласно сведений, представленных в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 23.08.2012 года администрацией Хостинского района г. Сочи из дежурного плана города Сочи и по утвержденным Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, территория, предоставленная для хозяйственной деятельности ООО «Перепел» по <адрес> расположена в первой горно-санитарной зоне охраны курорта.

                    В соответствии с п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г. №,режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

Таким образом, ООО «Перепел» в нарушение вышеуказанных требований закона, по <адрес> организовано «Сочинское племенное перепелиное хозяйство», при этом территория, расположенная по названному адресу, не предназначена для ведения такой деятельности, в связи, с чем прокурор района обратился в суд с настоящим иском.

                    Кроме того, указанное юридическое лицо использует канализационные сооружения, целостность которых нарушена, вследствие чего стоки, выходящие из них, попадают лоток ливневой канализации и далее на территорию Кавказского биосферного заповедника, чем нарушены требования ст. 44 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Перепел» просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с тем, что юридическое лицо расположено во второй санитарной зоне, а канализационные сооружения не находятся на балансе юридического лица.

        Представитель третьего лица администрации Хостинского района города Сочи оставил на усмотрение суда рассмотрение настоящего спора.

        Суд, выслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования прокурора Хостинского района города Сочи к ООО «Перепел» о запрете деятельности не подлежат удовлетворению и к такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе, территории курортов.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 г. № 4766/337 «О государственной поддержке функционирования и развития города- курорта Сочи» Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения с приданием ему статуса эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

    Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи определены Постановлением Совета Министров СССР от 30.03.1948 г. № 985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма».

Таким образом, курорты федерального значения являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения, относятся к федеральной собственности.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 45 431 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды ООО «Перепел» находится во второй санитарной зоне.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО «Фирма разведки, охране и технологии использования природных лечебных ресурсов «ГЕОМИНВОД», согласно которым указанный земельный участок расположен во второй зоне горно- санитарной охраны города – курорта Сочи.

Как следует из справки градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи земельный участок, занимаемый ООО «Перепел» также находится во второй санитарной зоне.

Кроме этого, из представленного суду письма Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города сочи Краснодарского края от 04.09.2008 года земельный участок, занимаемый ООО «Перепел» площадью 45431 кв. м. по адресу: <адрес>, расположен о второй горно – санитарной зоне.

Истцом суду не представлено ни одного письменного доказательства об изменении горно – санитарной зоны земельного участка находящегося в аренде у ответчика и переводе его в первую зону.

Более того, из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 23 июня 2008 года заключенного между МО города Сочи и ООО «Перепел», следует, что земельный участок, предоставленный обществу располагается во второй горно - санитарной зоне.

Постановлением администрации города Сочи № 875 от 16 мая 2011 года срок аренды земельного участка представленного ООО «Перепел» продлен до 13 сентября 2049 года с видом разрешенного использования «Фактически занимаемой перепелиной фермой», в территориальной зоне Ж-3, категории земель – земли населенных пунктов.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что согласно представленных сведений в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 23.08.2012 года администрацией Хостинского района г. Сочи, являющейся структурным подразделением администрации города Сочи, территория, предоставленная для хозяйственной деятельности ООО «Перепел» по <адрес> расположена в первой горно- санитарной зоне охраны курорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологических чистых и рациональных технологий.

                    В соответствии с п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425,режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Перепел» не нарушает вышеуказанные требования закона, осуществляя хозяйственную деятельность по <адрес>, где организовано «Сочинское племенное перепелиное хозяйство», т.к. территория, расположенная по названному адресу, предназначена для ведения такой деятельности ответчиком.

Истец также утверждает, что выездом прокуратуры района на место в ходе проверки установлено, что по <адрес> проходит состоящая на балансе ООО «Перепел» канализационная сеть, представленная двумя канализационными колодцами и двумя асбестоцементными трубами, расположенными над проходящим лотком ливневой канализации. Целостность указанных труб нарушена, вследствие чего стоки, выходящие из них, попадают в лоток ливневой канализации. Далее происходит сброс стоков на территорию Кавказского биосферного заповедника, затем попадают в реку Хоста, в результате чего происходит несанкционированное загрязнение водного объекта неочищенными сточными водами хозфекальной канализации. ООО «Перепел» не принимает меры по устранению данной аварии.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что инженерная система водоснабжения и водоотведениякоторая находилась на балансе ООО «Перепел» проходящая по <адрес> и передана на баланс муниципального образования города Сочи.

Данные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица администрации города Сочи

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Б., Р., О., Г., действующей как в своих, так и в интересах С. к ООО «Перепел», Администрации города Сочи, МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Югводоканал» о признании отсутствующим права собственности на систему водоснабжения и водоотведения, устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами и восстановлении водоснабжения, обязании произвести определенные действия.

Согласно данного решения суда, признано отсутствующим право собственности ООО «Перепел» на систему водоснабжения и водоотведения, по которой осуществляется поставка воды к жилым домам и жилым помещениям, расположенным по адресу <адрес> Администрацию города Сочи суд обязал принять на баланс муниципального органа инженерную систему водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечив бесперебойную подачу коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

Решение суда вступило в законную силу 09.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        При таких обстоятельствах довод истца о том, что в результате бездействия ответчика нарушается ст. 44 Водного кодекса РФ, не состоятелен и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения настоящего иска у суда отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перепел» о запрете деятельности,- отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 ноября 2012 года.

                Отпечатано в совещательной комнате.

            Председательствующий:                                                                          Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.