Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2012 ~ М-4149/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-4556/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Прокопчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук Н.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма непогашенных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Прокопчук Н.В. в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца Буторина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Прокопчук Н.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук Н.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 499990 руб. на её счет в день открытия счета. В заявлении о предоставлении кредита ответчику указано, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком пользования – <данные изъяты> месяцев. Предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты> %. В соответствии с Тарифами Национального банка «ТРАСТ (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

Банком указано на то, что Прокопчук Н.В. свои обязательства в части своевременного и полного погашения задолженности по кредиту не исполняла, соответствующее обстоятельство подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика, не оспорено и самой Прокопчук Н.В.

По сообщению Банка за Прокопчук Н.В. числиться задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по сумме непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по сумме непогашенных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по плате за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, ответчиком иного расчета не представлено, сведений об оплате задолженности после предъявления иска не имеется.

Между тем, принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 20.01.1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 819, 167-168 ГК РФ, суд полагает, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, предусмотренное договором, неправомерно. Данное условие кредитного договора является ничтожным, противоречащим федеральному закону, в связи с чем не подлежащими удовлетворению являются требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, с Прокопчук Н.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., непогашенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Прокопчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопчук Н.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук