Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево Самарской области                        1 марта 2016 г.                                                                      

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО2 о назначении административного наказания по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

                                                         установил:

Вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушения трудовых прав работников ООО «<данные изъяты>», в части оплаты труда (наличие задолженности по заработной плате работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7).

В Похвистневский районный суд поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 с просьбой постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Статья 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, необходимым признаком состава административного правонарушения является наличие вины субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом, наложившим взыскание на ООО «<данные изъяты>», не была доказана возможность организации соблюсти требования трудового законодательства с учетом положений законодательства о банкротстве.

Органом Роструда при проверке факта соблюдения ООО «<данные изъяты>» требований статьи 22 Трудового кодекса РФ не был принят во внимание тот факт, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Арбитражным судом Самарской области была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был назначен ФИО9 Орган Роструда руководствуясь, в том числе положениями статьями 124, 126 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), должен был иметь в виду, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Для достижения целей банкротства и согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статья 129 Закона о банкротстве устанавливает комплекс мер и обязанностей конкурсного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы, реализацию имущества должника по максимально выгодной цене и удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Только после того, как конкурсная масса сформирована, произведена оценена, имущество реализуется с торгов, проводимых в форме конкурса или аукциона. После реализации имущества должника конкурсный управляющий приступает к соразмерному пропорциональному погашению требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, оплата лиц, привлеченных конкурсным управляющим по трудовому договору, относится к текущим платежам.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что расчеты с кредиторами могут быть осуществлены конкурсным управляющим только по мере поступления денежных средств на основной счет должника по мере реализации имущества. В соответствии с представленным отчетом о движении денежных средств по счету должника видно, что конкурсным управляющим поступающие денежные средства расходовались на текущие платежи в соответствии с очередностью, установленной законодательством в порядке календарной очередности. Но поступающих на счет денежных средств не хватило для погашения всех текущих платежей. Торги по продаже имущества ООО «<данные изъяты>» осуществляются в данный момент, имущество должника не реализовано, конкурсная масса не сформирована, денежные средства на расчётном счёте должника отсутствуют.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» произведёт расчёт с кредиторами по текущим платежам (работниками по трудовым договорам) по мере поступления денежных средств на счет должника с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ возможность выплатить заработную плату работникам должника отсутствовала. Государственной инспекцией труда по Самарской области не была доказана вина субъекта административного правонарушения, что отрицает наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит признать постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на жалобуконкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что он просит постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 без удовлетворения, ссылаясь на то, что на рассмотрение Государственной инспекции труда поступили письменные обращения работников ООО «<данные изъяты>» о нарушении их трудовых прав в части оплаты труда (наличие задолженности по заработной плате). Наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается информацией, представленной конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Указанная задолженность отнесена к текущей, поскольку образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ года перед работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, продолжавшими трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Соответственно задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период ДД.ММ.ГГГГ, образовалась после введения конкурсного производства перед работниками, которые на момент проверки являлись работниками ООО «<данные изъяты>», другими словами, осуществляющими деятельность в ходе конкурсного производства.

Частью 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложены полномочия работодателя в полном объеме. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» выступает работодателем по отношению к работникам, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а законным представителем юридического лица является ФИО9

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Специальная норма, устанавливающая порядок (сроки) оплаты труда работников организации, в период конкурсного управления Законом о банкротстве не установлена.

В действии (бездействии) 000 «<данные изъяты>», выразившимся в неоплате труда, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, а также непринятие конкурсным управляющим ФИО9 достаточных мер к оплате труда действующих работников, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Государственной инспекции труда в Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/361 /80/7).

Заслушав доводы представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>»ФИО6 в обоснование жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным обязанностям работодателя, предусмотренным абз. 2, 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, отнесены в том числе, обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Допустив нарушение сроков выплаты заработной платы в ходе конкурсного производства, ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 нарушило требования ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» продлен до девяти месяцев.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что в соответствии с представленным отчетом о движении денежных средств по счету должника видно, что конкурсным управляющим поступающие денежные средства расходовались на текущие платежи в соответствии с очередностью, установленной законодательством в порядке календарной очередности, поступающих на счет денежных средств не хватило для погашения всех текущих платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете ООО «<данные изъяты>»на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., остаток поступивших средств на ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ руб., что свидетельствует о достаточности денежных средств для погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. по заработной плате работникам ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, поэтому в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Однако, суд считает необходимым снизить размер назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда административного штрафа до 30000 рублей, учитывая наличие смягчающих ООО «<данные изъяты>» обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также в связи с тем, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств ООО «<данные изъяты>» было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО2 о назначении административного наказания по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, снизить размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей.

           В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

           Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.

Судья                                                 Л.В. Шляпникова