Определение по делу № 2-161/2019 (2-2144/2018;) ~ М-1930/2018 от 13.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

16 января 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Светцовой Н.Г., представителя истца - Васильева С.Ю., ответчиков - Старостиной Е.В., Старостина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/19 по иску Светцовой Н. Г. к Старостиной Е. В., Старостину В. М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светцова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл пожар, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Тайшетскому и Чунскому районам.

Согласно заключению старшего инспектора ОНД И ПР по Тайшетскому и Чунскому району причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования в бане домовладения № <адрес> по адресу: <адрес>, что впоследствии привело к воспламенению горючей нагрузки и дальнейшему развитию пожара. Какие-либо другие причины пожара полностью исключены.

Как указывает истец, в результате данного пожара и мероприятий по его тушению в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования здания жилого дома и хозпостороек от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного акта, в связи с произошедшим пожаром на территории <адрес> пострадали постройки <адрес>, а именно: жилой дом: пришел в негодность оконный блок (стеклопакет) одного проема и облицовка ПВХ второго проема; кухня, баня, предбанник: листы асбестоцементной кровли потрескались, разрушились; элементы крыши, кровли, перекрытие, окна, двери, стены, обшивка - обуглились; полностью нарушена система электроосвещения; теплица: частично обуглился каркас теплицы, разрушено остекление; требуется произвести разборку и восстановление пришедших в негодность конструкций.

Как указывает истец, между ней и проектно-сметной группой ФИО7 был заключен договор подряда на производство проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительных работ после пожара хозпостроек и жилого дома по адресу: <адрес>, согласно составленной смете, составила 405 576 руб. 00 коп., при этом за вызов сметчика она оплатила 2 000 руб.

Истец указывает, что поскольку Старостина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой произошел пожар из-за нарушения правил монтажа электрооборудования и в последствии был причинен ей материальный ущерб, она и должна возместить причиненный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Старостиной Е.В. причиненный материальный ущерб в размере 405 576 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен Старостин В.М.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Старостиной Е.В., Старостина В.М. материальный ущерб в размере 405 576 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец Светцова Н.Г. и ответчики Старостина Е.В., Старостин В.М. заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что утверждение настоящего мирового соглашения отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Светцовой Н. Г. и ответчиками Старостиной Е. В., Старостиным В. М., по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

ответчики Старостина Е.В., Старостин В.М. обязуется возместить истцу Светцовой Н.Г. материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме 163 000 руб., в том числе судебные расходы 13 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными суммами по 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

истец Светцова Н.Г., в свою очередь, отказывается от исковых требований в оставшейся части.

Производство по гражданскому делу № 2-161/19 по иску Светцовой Н. Г. к Старостиной Е. В., Старостину В. М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Жорова