Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14998/2015 ~ М-14313/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-14998/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          10 декабря 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора овердрафта, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по карте с разрешенным овердрафтом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований в соответствии с заявлением на получение международной карты Сбербанка России и «Условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО» ответчику была предоставлена карта № с лимитом овердрафта <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 договора клиент обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Судом установлено, что свои обязательства по договору овердрафта банк исполнил, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика.

Ответчик свои обязанности по договору овердрафта исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились им нерегулярно, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец ПАО Сбербанк сообщал размер имеющейся задолженности по карте, требовал досрочного возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил расторгнуть договор.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Таким образом, суд приходи к выводу, что срок исковой давности ПАО Сбербанк пропущен, поскольку дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования о расторжении договора овердрафта и взыскании задолженности, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.В. Гоглева