Решение по делу № 2-6454/2016 ~ М-6333/2016 от 28.09.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулаев И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании не довыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

Абдулаев И.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов и компенсации морального вреда сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении, а/м ВАЗ 217030 за г/н № принадлежащего истцу, а\м ВАЗ 21102 за г/н № и а/м ВАЗ 21124 за г/н №.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 21102 за г/н № в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 217030 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Абдулаев И.М. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102 за г/н № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ПАО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик письмом за № отказал выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

На указанную претензию ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая согласно экспертному заключению №, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца Бархаев Р.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» не до выплаченную сумму страхового возмещения, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания штрафа в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Мурзаев А.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении, а/м ВАЗ 217030 за г/н № принадлежащего истцу, а\м ВАЗ 21102 за г/н № и а/м ВАЗ 21124 за г/н №.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 21102 за г/н № в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 217030 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Абдулаев И.М. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102 за г/н № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ПАО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик письмом за № отказал выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

На указанную претензию ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей с учетом полученной страховой суммы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии с Правилами ОСАГО п.70. и ФЗ «Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, днем когда страховая компания отказала выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки истца Абдулаев И.М. ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% за каждый день просрочки, следовательно <данные изъяты> (страховая сумма по данному виду возмещения) <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = 692 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ПАО « Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного исковые требования Абдулаев И.М. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Абдулаев И.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдулаев И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании не довыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абдулаев И.М. <данные изъяты> рублей, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.