Решения по делу № 2-809/2013 ~ М-550/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-809/2013 06 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Архангельский речной порт» о понуждении к проведению оценки уязвимости транспортных средств и утверждении их результатов в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Архангельский речной порт» (далее – ОАО «Архречпорт») о понуждении к проведению оценки уязвимости транспортных средств и утверждении их результатов в установленном законом порядке. В обоснование требований указал, что <Дата> Архангельской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности, в результате которой установлено, что на момент проведения проверки ответчиком ОАО «Архречпорт» не исполнены требования Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41, которые устанавливают обязанность всех субъектов транспортной инфраструктуры по выполнению обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Представитель Архангельского транспортного прокурора Плугов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Архречпорт» Ананьина А.А., действующая на основании доверенности с иском не согласилась. Пояснила, что со стороны ОАО «Архангельский речной порт» предпринимаются все возможные действия по проведению и утверждению оценки уязвимости ТС. Между ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» и ОАО «Архангельский речной порт» <Дата> был заключен предварительный договор <№> на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортных средств ОАО «Архангельский речной порт», в течение 6 месяцев с момента подписания данного договора будет заключен основной договор. <Дата> был заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости бункерной баржи 2650, буксира-толкача «Печенга». В связи с тяжелым финансовым положением предприятия исполнение требований ФЗ «О транспортной безопасности» в установленные действующим законодательством сроки является для ОАО «Архангельский речной порт» затруднительным: стоимость проведения оценки уязвимости одного судна составляет от <***> до <***> рублей, всего в список по категорированию транспортных средств ОАО «Архангельский речной порт» включено <***> судна, соответственно, общая стоимость проведения оценки уязвимости судов составляет от <***> до <***> рублей. В настоящее время с уполномоченной организацией ведутся переговоры на заключение договора на проведение оценки уязвимости ТС по группам судов чтобы сократить материальные затраты на проведение оценки уязвимости ТС. Кроме того, требование транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности проведения оценки уязвимости ТС не может быть удовлетворено, поскольку данная обязанность уже возложена на ОАО «Архангельский речной порт» ФЗ «О транспортной безопасности», нормативными правовыми актами РФ, в частности, п. 5.7. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 41.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности. Данное заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

Статьей 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах указанных в ней лиц не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Таким образом, Архангельский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Противодействие терроризму в Российской Федерации в силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Пунктом 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности раскрыто понятие транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона «О транспортной безопасности» дано понятие субъекта транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 2 вышеназванного Закона к основным задачам обеспечения транспортной безопасности отнесены: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

Понятие категорирование ОТИ и ТС дано в п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона и включает в себя отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Понятие оценка уязвимости ОТИ и ТС дано в п. 6 ст. 1 Закона о транспортной безопасности и включает в себя определение степени защищенности ОТИ и ТС от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Статьей 5 Закона «О транспортной безопасности» определено, что порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 установлено, что проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС должно быть обеспечено в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О транспортной безопасности» оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) от 27.04.2012 № СГ-29/4102 транспортным средствам ОАО «Архречпорт» присвоены категории и реестровые номера: бункерная баржа 2654 <***>; баржа-площадка 2553 <***>; бункерная баржа 2607 (<***>; бункерная баржа 2653 <***>; баржа-площадка 2554 (<***>; баржа-площадка 2551 <***>; бункерная баржа 2655 <***>; бункерная баржа 2634 <***>; баржа-площадка 2552 <***>; бункерная баржа 2636 <***>; бункерная баржа 2656 <***>; бункерная баржа 2652 <***>; баржа-площадка 2454 <***>; бункерная баржа 2631 <***>; баржа-площадка 2492 <***>; бункерная площадка 2650 <***>; баржа-площадка 2491 <***>; бункерная баржа 2657 <***>

Согласно приказу <№> от <Дата> ответственным за транспортную безопасность назначен капитан-наставник ОАО «Архречпорт» Кознев А.А. (<***>).

Согласно сообщения ОАО «Архречпорт» от <Дата> <№>, вышеназванные суда идентичны по своим характеристикам и могут быть объединены в группу барж (<***>).

Уведомление Федерального агентства морского и речного транспорта от <Дата> <№> получено ОАО «Архречпорт» <Дата> (<***>), срок обеспечения проведения и утверждения результатов оценки уязвимости ТС ОАО «Архречпорт»» истек <Дата>

Таким образом, в нарушение перечисленных требований, на момент проверки проведения оценки уязвимости и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС, ОАО «Архречпорт» не обеспечил в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ТС и о присвоенной категории ТС, то есть не обеспечил транспортную безопасность ТС, что создало угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, противодействия терроризму.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по проведению оценки уязвимости ТС возложена на ОАО «Архангельский речной порт» Федеральным законом «О транспортной безопасности», пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 41, поэтому требование прокурора о возложении такой обязанности в судебном порядке не может быть удовлетворено, суд во внимание не принимает, поскольку требования вышеуказанных нормативных актов не исполняются ответчиком, в связи с чем Архангельский транспортный прокурор и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах исковые требования Архангельского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Архангельский речной порт удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные нарушения транспортной безопасности путем проведения оценки уязвимости следующих транспортных средств:

- бункерная баржа 2654 <***>; баржа-площадка 2553 <***>; бункерная баржа 2607 <***>; бункерная баржа 2653 <***>; баржа-площадка 2554 <***>; баржа-площадка 2551 <***>; бункерная баржа 2655 <***>; бункерная баржа 2634 <***>; баржа-площадка 2552 <***>; бункерная баржа 2636 <***>; бункерная баржа 2656 <***>; бункерная баржа 2652 <***>; баржа-площадка 2454 <***>; бункерная баржа 2631 <***>; баржа-площадка 2492 <***>; бункерная площадка 2650 <***>; баржа-площадка 2491 <***>; бункерная баржа 2657 <***>, и после получения результатов направить их на утверждение в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова