Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-1902/2019;) ~ М-2283/2019 от 02.10.2019

Дело № 2–33/2020 УИД 70RS0002-01-2019-003449-69 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новикова В.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства,

установил:

Новиков В.Ю. обратился в суд с о признании совершенного им отказа от наследства недействительным, в обоснование иска указывая, что <дата обезличена> умер его брат ФИО5 На момент смерти, умерший, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств. Кроме него (Новикова В.Ю.) наследником первой очереди являлась мать умершего – ФИО1 После смерти брата, их мать стали беспокоить работники банка, предъявляя требования о выплате задолженности по кредитному договору. Будучи юридически неграмотной, в преклонном возрасте, не желая брать на себя кредитные обязательства и не зная о существовании договора страхования, 24.04.2019 ФИО1 отказалась от наследства. Поскольку следующим наследником являлся он (Новиков В.Ю.), ФИО1 убедила его написать аналогичный отказ, что им было сделано 30.04.2019. Иных наследников после смерти ФИО5 нет. После отказа от наследства выяснилось, что умершим был заключен договор страхования, в соответствии с которым выгодоприобретатель (кредитная организация), в случае смерти заемщика получает страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что должно покрыть все необходимые затраты по погашению кредита. Полагает, что при совершении отказа от наследства он находился в заблуждении относительно обстоятельств, которые побудили его совершить отказ.

В окончательной редакции исковых требований просит установить факт принятия им наследства оставшегося после смерти ФИО5, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> признать недействительным отказ от наследства, оставшегося после умершего <дата обезличена> ФИО5.

Истец Новиков В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца Новикова В.Ю. – Купрессов Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при отказе от наследства истец находился в состоянии заблуждения, его физическое состояние не позволяло ему в полной мере понимать значение своих действий, поскольку им, незадолго до случившегося был перенесен <данные изъяты> и имеется сопутствующее заболевание – <данные изъяты>.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он находился под влиянием заблуждения.

Третье лицо нотариус г. Томска Николаева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что после смерти ФИО5 к ней обратилась мать умершего, с заявлением об отказе от наследства, отказ мотивировала тем, что в состав наследства входит квартира, которая приобреталась умершим на кредитные средства, по кредитному договору имеется задолженность, которую она не имеет возможности погасить. Позже к ней обратился истец, который являлся наследником второй очереди с заявлением об отказе от наследства. Как ФИО1, так и истцу, разъяснялось, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Спустя время, к ней обратился истец с просьбой отозвать заявление об отказе от наследства, мотивируя тем, что узнал о имеющемся договоре страхования, однако ему было отказано и рекомендовано обратится в суд. Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращались.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Слуднев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленных свидетельств о рождении <номер обезличен>, <номер обезличен> следует, что Новиков В.Ю., <дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <дата обезличена> года рождения, являются братьями, их отцом является ФИО3, матерью – ФИО1

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2013, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению от 24.04.2019, мать умершего, ФИО1 обратилась к нотариусу Томской области Николаевой В.Н. с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего <дата обезличена> сына ФИО5

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

30.04.2019 Новиков В.Ю., являясь наследником второй очереди по закону, обратился к нотариусу Томской области Николаевой В.Н. с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершего <дата обезличена> брата ФИО5

Истец Новиков В.Ю. полагает, что в момент отказа от наследства находился в состоянии заблуждения, поскольку его физическое состояние не позволяло ему в полной мере понимать значение своих действий, так как им был перенесен <данные изъяты> и у него имеется сопутствующее заболевание – <данные изъяты>.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть оспорен по правилам главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, лежит на истце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при совершении отказа от наследства находился под влиянием заблуждения относительно обстоятельств, которые побудили его совершить отказ. В частности, ему не было известно о наличии договора страхования, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и умершим ФИО5, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (умершего), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Из пояснений нотариуса г. Томска Николаевой В.Н., данных в ходе рассмотрения дела следует, что мотивируя отказ от наследства, Новиков В.Ю. указывал, что наследственное имущество приобретено наследодателем по кредитные средства, в связи со смертью наследодателя образовалась задолженность по кредитному договору, в случае принятия наследства, у Новикова В.Ю. отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, истец Новиков В.Ю. принял наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, а именно: вступил во владение имуществом, проживал в спорной квартире, оплачивал ее содержание и обеспечивал сохранность. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что именно она убедила истца отказаться от наследства, поскольку не было возможности выплачивать задолженность наследодателя по кредитному договору, о наличии договора страхования известно не было, они заблуждались и не вполне понимали юридические последствия.

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО5 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно сообщению нотариуса Николаевой В.Н. от 07.11.2019, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>. Наследников принявших наследство на 07.11.2019 нет.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств того, что при отказе от наследства истец находился под влиянием заблуждения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Так, учитывая факт того, что истцу в момент отказа от наследства не было известно о наличии договора страхования, также учитывая его состояние здоровья, в частности перенесенный <данные изъяты> и наличие заболевания - <данные изъяты>, принимая во внимание, что истцом одновременно совершены действия по фактическому принятию наследства и отказ от наследства, суд приходит к выводу, что совершая отказ от наследства, истец находился под влиянием заблуждения в отношении совершенной сделки.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова В.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании недействительным отказ от наследства, установлении факта принятия наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова В.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принятия наследства и признании недействительным отказ от наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия Новиковым В.Ю. наследства, открывшегося после смерти брата ФИО5, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительным отказ Новикова В.Ю. от причитающегося ему наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО5, умершего <дата обезличена>, выраженный в заявлении от 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020.