Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-1463/2012;) ~ М-988/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-30-2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2013 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Управлению земельно-имущественных отношений администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Земля», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными постановления и.о. главы администрации <адрес> ФИО7 о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании ФИО3 восстановить забор,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЗемКом», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным межевого плана, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, Управлению земельно-имущественных отношений администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Земля», ФИО2, ФИО3, в котором после уточнения заявленных требований просит:

признать недействительным постановление и.о. главы администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский № заключенный ДД.ММ.ГГГГ,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № №, расположенном по адресу: <адрес>

обязать ФИО3 восстановить за свой счет самовольно снесенный забор по фактической границе земельного участка №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником многоконтурного земельного участка площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполнения кадастровых работ истцом был подготовлен межевой план на вышеуказанный участок; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о кадастровом учете изменений в государственном кадастре недвижимости уточнено местоположение границ и площади земельного участка. Собственником смежного с северной стороны земельного участка площадью 1 499 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3; кадастровый номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в кадастровом паспорте земельного участка; впоследствии выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № № была допущена кадастровая ошибка, а именно пересечение границ земельных участков в точках F1-F2-F3, указанных на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в результате обработки заявления о кадастровом учете изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по уточнению местоположения границ и площади в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) был сформирован многоконтурный земельный участок, состоящий их 2-х контуров. По результатам обработки заявления был выдан кадастровый паспорт. Следовательно, указанный земельный участок отображался на кадастровой карте после постановки на государственный кадастровый учет. В настоящее время сведения о границах многоконтурного участка кадастровым номером № № на кадастровой карте не отображаются. В результате этого произошло наложение с земельным участком, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО2 с кадастровым номером №. Таким образом, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № № кадастровой ошибкой. Вместе с тем, данные о границах земельного участка истца внесены были в ГКН раньше – ДД.ММ.ГГГГ, чем данные о границе земельного участка ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу земельный участок в границах, внесенных в базу данных государственного кадастра недвижимости, уже находился в фактическом использовании истца на тот момент, когда ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Помимо этого, в результате самовольных и незаконных действий ответчика фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, внесенным в базу ГКН; фактические границы участка смещены со всех сторон; ответчиком произведен самовольный захват части принадлежащего истцу участка с северной и восточной стороны площадью 174 кв.м., а именно в точках: А1-А2-А3-А4, отображенных на плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, границы земельного участка №, который является вновь образуемым, не были согласованы в установленном порядке с истцом, как с собственником земельного участка №; кадастровый инженер не совершал выезд на земельный участок ответчика и фактическое местоположение границ вновь образуемого земельного участка не устанавливал; эти обстоятельства подтверждаются и тем, что граница смежного участка №, принадлежащего истцу, на момент производства работ по межеванию вновь образуемого земельного участка №, была установлена с помощью забора, то есть границы фактически сложившегося землепользования при выезде на место нахождения вновь образуемого участка, устанавливались визуально. Таким образом, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № произведен по границам, не существующим на местности. Поскольку учет объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № произведен с нарушением действовавшей на момент межевания этого земельного участка процедуры, а именно статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о местоположении границы между спорными земельными участками, имеющиеся в ГКН, нельзя считать достоверными.

Помимо этого, истец считает, что изначально администрация <адрес> незаконно предоставила в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № №, поскольку ФИО2 правом на предоставление земельного участка на землях СНТ «Связист» на льготных условиях, предусмотренных для членов садовых товариществ и обществ, не обладала; в администрацию <адрес> ФИО2 предоставила сфальсифицированные документы, подтверждающие ее членство в СНТ «Связист», в том числе выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок, предоставленный ФИО2, формировался как вновь образуемый, на основании заявления ФИО8, которая также не являлась членом СНТ «Связист», а документы, подтверждающие ее членство в СНТ «Связист», в том числе выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» № от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицировала. В результате нарушений процедуры формирования участка были нарушены права собственников земельных участков и других членов СНТ «Связист», поскольку незаконно были захвачены земли общего пользования; СНТ «Связист» не давало согласие на предоставление земельных участков из земель общего пользования товарищества для выделения ФИО8 либо ФИО2, о чем последним было известно; таким образом, администрация <адрес>, принимая решение о представлении в собственность ФИО2 за плату земельного участка с кадастровым номером № №, нарушила требования статей 11, 29, 34, 77, 81 Земельного кодекса РФ, нормы Федерального закона № 66-ФЗ, что повлекло нарушение прав ФИО1; в силу того, что постановление и.о. главы администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ФИО86 как противоречащее действующему законодательству РФ является недействительным, а все последующие сделки – ничтожными, отсутствует законное основание для регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок; нарушение норм статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, влечет недействительность проведенной регистрации (том 1 л.д. 2 «а»-4, 143-146, том 2 л.д. 82-84, 109-110).

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, в котором после уточнения просит:

- признать недействительным межевой план, выполненный ООО «ЗемКом» на земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО1 на контур общей площадью 395 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, платформа Калягино, СНТ «Связист», участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1; данный участок является многоконтурным, границы участка представляют собой два замкнутых контура; один из данных контуров образован в нарушение норм действующего законодательства, межевание произведено ненадлежащим образом, межевой план является недействительным; так, согласно правоустанавливающим документам ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> участок является одноконтурным, отделен проезжей дорогой от земельного участка с кадастровым номером ФИО70, принадлежащего ФИО3; в 2010 году ФИО1 произвольно проведена процедура образования второго контура земельного участка путем уточнения первого контура, в то время как процедура уточнения и процедура образования земельных участков – это две самостоятельные процедуры, имеющие различные цели и способы реализации; образование нового многоконтурного земельного участка невозможно в рамках действующего законодательства путем уточнения одного контура либо в результате уточнения площади земельных участков, не имеющих общих границ. Из объяснений самой ФИО1, данных в рамках предварительной проверки (КУСП №), ФИО1 приобрела земельный участок № площадью 5 соток с уже готовым кадастровым паспортом и свидетельством о праве собственности; рядом с участком через дорогу увидела свободную площадь около 6 соток, решила оформить данный участок по уже имеющимся документам к земельному участку №; новый участок не был огорожен и ФИО1 обществом СТ «Связист» не выделялся; контур общей площадью 395 кв.м. никогда не находился в пользовании ФИО1, никогда ею не возделывался; несмотря на отсутствие процедуры образования многоконтурного земельного участка путем уточнения границ одноконтурного земельного участка ООО ««ЗемКом» подготовлен межевой план; в данном межевом плане не указано, что участок является многоконтурным, не обозначены контуры земельных участков, их нумерация, описание; составлен план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; не указано, что уточнение проводится по двум контурам земельного участка, нет указания на образование нового участка; непонятно, какие вообще проводились кадастровые работы и с какой целью; только на листе 11 в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что в результате межевания земельного участка образовался многоконтурный земельный участок, состоящий их двух частей, однако, каким образом произошло образование многоконтурного участка посредством уточнения границ существующего одноконтурного земельного участка, в межевом плане не отражено; кроме того, отсутствует согласование границ многоконтурного земельного участка; таким образом межевой план является недействительным, образование многоконтурного участка с кадастровым номером № незаконным; следовательно, данный участок был неправомерно поставлен на кадастровый учет. (том 1 л.д. 165-168, том 2 л.д. 153-154).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлениях.

ФИО1 дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она приобрела по договору купли-продажи у ФИО11; площадь участка по документам на момент приобретения составляла 500 кв.м., фактическая – 1000 кв.м.; впоследствии напротив через дорогу она, ФИО22, присмотрела еще один участок, и решила оформить на него право собственности в порядке уточнения площади участка уже находившегося у нее в собственности.

ФИО6, действующая как представитель СНТ «Связист», дополнительно пояснила, что СНТ «Связист» никогда не выделяло ФИО2 земельный участок № и разрешение на его продажу не давало.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск, поддержала встречные исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, она приобрела в установленном законом порядке у <адрес>; на момент заключения договора купли-продажи границы участка были установлены, участок стоял на кадастровом учете; ответчица же незаконно, используя процедуру уточнения площади земельного участка и его местоположения, захватила часть земельного участка общего пользования, и часть участка, принадлежащего ей, ФИО2.

Ответчики ФИО3, ООО «ЗемКом», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МАУ «Земля», третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, МАУ «Земля», ФИО11 - о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, остальные лица просили дело рассматривать в их отсутствие.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» представило письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с тем, что ФИО1 не представила доказательств того, что документы, на основании которых внесены сведения в ГКН о земельном участке ФИО3, не соответствуют закону; возложение же судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в ГКН, не соответствуют закону; по мнению ФГБУ, ФИО22 оспаривается зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ФИО72 в части совпадающей с земельным участком с кадастровым номером №; ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано право; таким образом, ФГБУ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, имущественного интереса в отношении спорных участков не имеет (том 1 л.д. 179-182).

ООО «ЗемКом» представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что в момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № обязанности директора исполнял ФИО12, который впоследствии продал свою долю ФИО13; договор на проведение межевания земельных участков, в том числе спорного, бывший директор ООО «ЗемКом» новому директору ФИО13 не передал, в связи с чем последний не обладает никакой информацией по данному вопросу (том 1 л.д. 272).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, являлась ФИО14 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 1100 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150); площадь участка, принадлежащего ФИО14, составляла 500 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (том 1 л.д. 120); после ее смерти в наследство вступил сын ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка (том 1 л.д. 259); ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в лице своего представителя ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи продал вышеуказанный земельный участок ФИО1 за 50 000 рублей; согласно данному договору купли-продажи площадь земельного участка № составляла 500 кв.м.; право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 72), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 1 л.д. 134).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> заключен был договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела у <адрес> земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> за 30 634 рубля; право собственности ФИО2 на данный участок зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 1 л.д. 11, 73).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 за 60 000 рублей, уплаченных до подписания договора; право собственности ФИО3 на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, запись регистрации 24-24-10/025/2011-418, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 1 л.д. 45, 46).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что открыто оно было ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117); ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка, предоставив, в том числе межевой план (том 1 л.д. 121).

Согласно представленному ФИО1 межевому плану изготовлен он был ООО «ЗемКом» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 122).

В разделе «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка …» указаны уточненные координаты: точки н1 - X 634430.32, Y 82726.06, точки н2 - X 634424.40, Y 82744.63, точки н3 - X 634404.65, Y 82739.22, точки н4 - X 634411.03, Y 82720.69, и т.д. (том 1 л.д. 126); в разделе «Общие сведения об уточняемом земельном участке…» указано «Площадь земельного участка – 1 099 +/- 12, Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости – 500 кв.м.», «Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка 200 и 1500 кв.м., Оценка расхождения 599 кв.м. (том 1 л.д. 127, 128); в разделе «Заключение кадастрового инженера о возможности доступа (прохода или проезда) к вновь образованным земельным участкам» указано «В результате проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образовался многоконтурный земельный участок общей площадью 1099 кв.м., который состоит из двух частей: 133 (1) с площадью 395 кв.м., 133 (2) с площадью 704 кв.м.. Земельный участок для ведения садоводства обеспечен проездом шириной 4 м за счет земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план для многоконтурного земельного участка оформлен в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 133); на основании рассмотрения представленных документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/10-2-76754 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 141); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, согласно которому ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1099 кв.м. (том 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ООО «Гарант» произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № (поворотные точки закреплены межевыми знаками (том 2 л.д. 36).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что открыто оно было ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО17 о постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91, 93); к заявлению прилагался межевой план, изготовленный МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8 (том 1 л.д. 99); согласно межевому плану определены были координаты точек границ участка №, которые были закреплены деревянными столбами; определены были категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь – 1499 кв.м. +/- 27 кв.м. (том 1 л.д. 98); в схеме расположения земельных участок указано, что участок № является вновь образованным земельным участком (том 1 л.д. 102); согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок располагается в кадастровом квартале №, местоположение участка определено как «Россия, <адрес>, платформа Калягино, СНТ «Связист», участок №; схема исполнена была МУ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, утверждена начальником отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104); на основании рассмотренных документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 110).

В обоих кадастровых делах имеются протоколы о выявлении кадастровой ошибки и решения ФГ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о необходимости исправления кадастровой ошибки: в кадастровом деле на участок ФИО3 - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом деле на участок ФИО22 - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ; из указанных протоколов и решений следует, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № процедура кадастрового учета проводилась с использованием автоматизированной информационной системы государственного учета (версия АИС ГКН 0ДД.ММ.ГГГГ.200); в результате перехода от указанной версии к версии 0ДД.ММ.ГГГГ.160 (ДД.ММ.ГГГГ) либо от версии 0ДД.ММ.ГГГГ.16 к версии 0ДД.ММ.ГГГГ.300 (ДД.ММ.ГГГГ) и технического сбоя графические данные о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № перестали отображаться на кадастровой карте; в этот период на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №; после восстановления на кадастровой карте сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №; собственникам разъяснено о необходимости исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», путем обращения в ФГУ ЗКП с измененным Межевым планом на один из указанных участков (том 1 л.д. 112, 113, 138, 139, том 2 л.д. 15, 16, 19-20, 21-22).

Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № № пересекаются в точках F1 с координатами Y 082743.35, X 634419.71, F2 с координатами Y 082731.10, X 634428.71, F3 Y 082744.63, X 634424.40; площадь наложения составляет 34.50 кв.м. (том 1 л.д. 20).

Согласно этому же плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № фактически находился в ином месте, чем по данным ГКН, однако из письма МАУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение повторного выполнения работ по выносу точек в натуру земельного участка №, из акта выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МАУ «Земля» произвело повторный вынос в натуру границ земельного участка №; поворотные точки границ участка закреплены металлическими кольями (том 1 л.д. 52, 53, 54).

Согласно выписке из ЕГРЮ СНТ «Связист» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения – <адрес>, ж/д платформа Калягино; председателем СНТ является ФИО18 (том 1 л.д. 79-85).

Согласно уставу СНТ «Связист», утвержденному общим собранием СТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, СНТ «Связист» учреждено на земельных участках, предоставленных в собственность гражданам решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 га и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.4 га по адресу: <адрес>, ж/д платформа «Калягино», является правопреемником СТ «Связист», зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123, 124).

Согласно протоколу собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Связист» избрана Царева; предыдущим председателем являлся ФИО19 (том 1 л.д. 137, 265).

Из правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенный СТ «Связист» следует, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель Мининского лесхоза изъято было 8 гектаров лесов первой группы и предоставлено управлению связи Красноярской железной дороги под выносимый из зоны застройки городской черты Красноярска коллективный сад «Связист» с правом вырубки; на управление связи Красноярской железной дороги возложена обязанность разработать проект организации территории коллективного сада (том 2 л.д. 138); решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель племзавода «Элита» изъято 4.4. га лесной площади и предоставлено Красноярской дистанции связи для расширения общества «Связист» без права вырубки деревьев; на Красноярскую дистанцию связи возложена обязанность внести изменения в Проект организации территории сада и Акт на право пользования землей (том 2 л.д. 139); ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей А-I № Красноярской дистанции связи Красноярской железной дороги (<адрес>) в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 12.4 га земли в границах согласно плану землепользования, для коллективного садоводства; акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № (том 2 л.д. 140-141); согласно плану землепользования границы предоставленных участков № площадью 8.4 га и № площадью 4.0 га определены были как «угол» и «расстояние» (том 2 л.д. 141-142); согласно акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, от ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером Мининского опытно-механизированного лесхоза <адрес> ФИО20, представителем Управления Связи Красноярской ж/д ФИО21 произведен был натурный осмотр участка, испрашиваемого к отводу, в ходе которого установлено, что расположен участок в лесах первой группы в квартале № Мининского лесничества <адрес>; в обследуемом участке числится площади 4.0 га, в том числе покрытой лесом 4.0 га; расположен участок в лесах первой группы защитной полосы вдоль Красноярской ж/д; участок отводится под коллективные сады в постоянное пользование (том 2 л.д. 144-145); в 1993 году <адрес> выдал администрации садоводческого общества «Связист» Красноярской дистанции связи свидетельство ККР 1100 № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на 1.734 га; данное свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (том 2 л.д. 146); согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер: ККР 1100 №), расположенный по адресу: <адрес>, ж/д платформа «Калягино», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, площадью 17 340 кв.м., принадлежащий Администрации садоводческого общества «Связист» Красноярской дистанции связи, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ККР 1100 №; граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (том 2 л.д. 147).

Из отказного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Емельяновский» обратилась ФИО2 с заявлением по факту незаконного захвата ее земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 2); в ходе проведенной проверки со стороны ФИО2 были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная председателем СНТ «Связист» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ФИО2 была принята в члены СНТ «Связист» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен был земельный участок № площадью 1499 кв.м. (том 2 л.д. 9); ходатайство на имя <адрес> от председателя СНТ «Связист» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что члены общества не возражают против выделения в собственность ФИО2 земельного участка №, находящегося по адресу: СНТ «Связист», <адрес>, участок №, общей площадью 1499 кв.м. (том 2 л.д. 10); в ходе этой же проверки от ФИО1 были истребованы объяснения, в которых она указала, что является собственником земельного участка № площадью 5 соток; участок огорожен и на нем имеется домик; рядом с участком была свободная площадь 6 соток; ФИО22 с мужем решили оформить данный земельный участок уже по имеющимся документам к земельному участку №; для этой цели в ООО «ЗемКом» заказали межевое дело, у председателя общества Курочкина подписали акт согласования границ участка и таким образом получили согласие на оформление участка в собственность; при производстве геодезической съемки границы участка показывала сама ФИО22; новый участок огорожен не был (том 2 л.д. 14); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (том 2 л.д. 68-69).

Таким образом, установлено, что участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, платформа Калягино, СНТ «Связист», участок №, был сформирован <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и согласована схема расположения испрашиваемого земельного участка, были выполнены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет; после формирования <адрес> на основании статей 11, 29, 34, 77 и 91 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО2 в собственность за плату, после чего заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 34 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязаны принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу вышеприведенных норм и с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что <адрес> правомерно передала ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО87 поскольку ФИО2 являлась членом СНТ «Связист», закрепленный за ней участок сформирован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства СТ «Связист», в чьей-либо собственности, фактическом пользовании не находился, межевание данного участка проведено в установленном законом порядке, согласование со смежными землепользователями не требовалось в связи с отсутствием таковых.

Доказательств наличия кадастровой ошибки по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также доказательств того, что межевание указанного земельного участка произведено с нарушением требований закона и прав заинтересованных лиц, не предъявлено.

Доводы представителя ФИО6 о том, что <адрес> не имела право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, так как он принадлежал на праве собственности СНТ «Связист», являются необоснованными, так как не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что в собственности СО «Связист» находилось только 1.734 га земли; границы земельного участка, находившегося в собственности СО «Связист» в установленном порядке определены не были; остальная земля площадью 12.4 га, занятая СНТ «Связист», в силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, продолжает находиться в бессрочном пользовании Красноярской дистанции связи Красноярской железной дороги и соответственно в муниципальной собственности <адрес>. Согласно же п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, согласие СНТ «Связист» либо иного лица на распоряжение <адрес> земельным участком с кадастровым номером № не требовалось.

Доводы представителя ФИО6 о том, что ФИО2 не являлась членом СНТ «Связист», а выписка из протокола общего собрания, в которой указано, что ФИО2 принималась в члены СНТ «Связист», является сфальсифицированной, так как имеющаяся в ней подпись от имени председателя СНТ «Связист» ФИО19 не принадлежит, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, в частности заключениями экспертов.

Являются необоснованными и доводы представителя ФИО6 о ничтожности заключенных договоров купли-продажи, поскольку оснований для признания данных договоров ничтожными судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 420, 432, 433, 454, 455, 549, 554 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

Из оспариваемых договоров усматривается, что при их заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для договора купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которых земельный участок передавался одной стороной по договору и оплачивался другой стороной, договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра.

Доказательств, которые опровергали бы указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Таким образом, истец не доказала недействительности договоров, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; согласно данному договору ФИО22 приобрела земельный участок площадью 500 кв.м., границы участка в установленном порядке определены не были, в связи с чем по заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы участка и его площади; в результате данных работ образован был второй контур земельного участка, площадь увеличена до 1 099 кв.м.; местоположение границы участка ФИО1 установлено было кадастровым инженером со слов ФИО1 по несуществующей границе земельного участка, так как какие-либо ограждения, по которым можно было бы определить координаты характерных точек, отсутствовали, о чем свидетельствует то, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе «Описание закрепления точки», «Описание прохождения части границы» стоят прочерки (том 1 л.д. 126).

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 указанного Закона).

Согласно ч.1,2,3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 не представила доказательства тому, что участок, который она приобрела у ФИО15, имел именно те границы, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, в судебном заседании ФИО1 подтвердила тот факт, что земельный участок, указанный в межевом плане в качестве второго контура, был свободным и ранее ФИО15 не принадлежал, ею, ФИО1, у него не приобретался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований в порядке уточнения площади и местоположения границы принадлежащего ей участка с кадастровым номером № № оформила право собственности на вновь образуемый земельный участок, обойдя тем самым порядок предоставления земельных участков, предусмотренный ст.ст. 34, 81 Земельного кодекса РФ.

В результате такого уточнения местоположения границ земельного участка произошел захват части земельного участка №, закрепленного за ФИО2 в 2006 году; фактическое согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ с ФИО2 не проводилось.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Связист», р-н ост. Калягино, уч. №, площадью 395 кв.м., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО3, принять решение об исключении из государственного кадастра недвижимости изменений, внесенных в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Связист», р-н ост. Калягино, уч. №, на основании решения ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/10-2-76754, и об исключении из Единого государственного реестра прав из записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Связист», р-н ост. Калягино, уч. №, о том, что площадь участка составляет 1099 кв.м..

Что касается требований, предъявленных непосредственно к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку по представленным документам оснований к отказу во внесении указанных изменений в сведения о земельном участке ФИО1 у указанных органов не имелось, спор по смежной границе имеется между собственниками земельных участков.

Помимо этого, суд полагает правильным оставить без удовлетворения исковые требования истца по встречному иску о признании недействительным межевого плана, изготовленного на земельный участок ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями указанного закона исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором обнаружена кадастровая ошибка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она оспаривает сведения межевого плана земельного участка, полученные кадастровым инженером в целях постановки его на кадастровый учет, тогда как сам по себе названный документ, являясь стадией постановки на кадастровый учет, права истца по встречному иску и законные интересы фактически не нарушает, поскольку указанный документ самостоятельно не влечет за собой правовых последствий, его изготовление не порождает и не прекращает прав ФИО1 в отношении спорного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м., в точках: н1 с координатами X - 634430.32, Y – 82726.06, н2 с координатами X - 634424.40, Y – 82744.63, н3 с координатами X - 634404.65, Y – 82739.22, н4 с координатами X - 634411.03, Y – 82720.69.

Исключить из государственного кадастра недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № №, расположенном по адресу: <адрес> внесенные на основании решения ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исключить из Единого государственного реестра прав из записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что площадь участка составляет 1099 кв.м.; считать площадью участка – 500 кв.м..

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, Управлению земельно-имущественных отношений администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Земля», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными постановления и.о. главы администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО2 договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключении из ГКН сведений о земельном участке, об обязании ФИО3 восстановить забор отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: