Решение по делу № 2-924/2015 ~ М-729/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-924/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

    при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием истца Шишлык В.С. и его представителя Адееа Н.Н., действующего на основании доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09.06.2015 дело по иску Адеева Н.Н., действующего в интересах Шишлык В.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить периоды обучения, проезда к месту отдыха и обратно в стаж на соответствующих видах работ, о произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н., действуя по доверенности в интересах Шишлык В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы учеником, а также обучения на курсах с отрывом от производства, предварительного обучения в УКК (с __.__.__.

Истец Шишлык В.С. и его представитель Адеев Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, с тем уточнением, что просили включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца в связи с этим, сославшись на трудовой договор от __.__.__ и содержащийся в нем подпункт «в» пункта 7 договора о том, что время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз в три года не засчитывается в срок отпуска, указанное время включается в стаж работы, дающий право на льготы.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился, в судебном заседании по делу __.__.__ исковые требования не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2-1442/2008, 2-1565/2014, 2-1916/2014, 2-78/2015, обозрев материалы пенсионного дела истца №__, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с __.__.__ по __.__.__ подлежат прекращению, о чем судом вынесено определение.

Кроме этого судом вынесено определение о выделении требований о перерасчете трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ с __.__.__.

Рассматриваемые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шишлык В.С., __.__.__ г.р., получает пенсию по старости по пп.1 п.1 ст.27 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с __.__.__. Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ГУ–УПФР в ____ обязано произвести Шишлык В.С. конвертацию пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ с __.__.__.

Из архивных справок МБУ «Горархив» и трудовой книжки следует, что Шишлык В.С. __.__.__ принят на работу учеником горнорабочего подземного шахты «<....>. С __.__.__ направлен на курсы ГРП с отрывом от производства на 2 месяца (по __.__.__ согласно свидетельству от __.__.__). В архивной справке имеется запись – __.__.__, предварительное обучение в УКК (техминимум, шифр, 150). Находился на производственной практике обучающихся на курсах ГРП с отрывом от производства при УКК на период с __.__.__ по __.__.__, после чего с __.__.__ работал подземным горнорабочим 3 разряда (л.д. 39-40, 44). Данный период подлежит приравниванию к работе ученика ГРП.

с __.__.__ был переведен на участок СГВ в качестве проходчика 5 разряда и 3 __.__.__ проходил предварительное обучение в УКК (техминимум) после окончания которого, работал проходчиком (л.д. 39, 39-оброт, 46,49). Данный период подлежит приравниванию к работе проходчика.

Работая проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей на шахте «Восточная» __.__.__ проходил предварительное обучение в УКК (техминимум) после окончания которого, работал проходчиком (л.д. 47,50). Данный период подлежит приравниванию к работе проходчика.

с __.__.__ работая проходчиком 5 разряда, с полным рабочим днем под землей на шахте «Интинская» __.__.__ проходил предварительное обучение в УКК (техминимум) после окончания которого, работал проходчиком (л.д. 48,52). Данный период подлежит приравниванию к работе проходчика.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 112 КЗоТ РСФСР, и статьей 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

До 1 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 указанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время необходимое для проезда к месту отдыха и обратно как действующим, так и ранее действовавшим законодательством не предусмотрено.

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от __.__.__ №__ истец, работая проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено в __.__.__ без оплаты (л.д. 39а). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком за период 1987 года не производились исключения периодов из стажа истца на соответствующих видах работ. Доводы истца о том, что ответчик исключил из его стажа на соответствующих видах работ <....> дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно в __.__.__ материалами дела не подтверждаются (л.д. 37, 54).

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от __.__.__ №__ истец, работая проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено за октябрь __.__.__ дней без оплаты (л.д. 39а). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком за период __.__.__ не производились исключения периодов из стажа истца на соответствующих видах работ. Доводы истца о том, что ответчик исключил из его стажа на соответствующих видах работ <....> дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно в __.__.__ материалами дела не подтверждается (л.д. 37, 54).

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от __.__.__ №__ истец, работая проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено <....> календарных дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 39а). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком за период с __.__.__ не производились исключения периодов из стажа истца на соответствующих видах работ. Доводы истца о том, что ответчик исключил из его стажа на соответствующих видах работ <....> дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно в __.__.__ материалами дела не подтверждается (л.д. 37, 54).

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от __.__.__ №__ истец, работая проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено в __.__.__ дней без оплаты (л.д. 39а). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком за период __.__.__ не производились исключения периодов из стажа истца на соответствующих видах работ. Доводы истца о том, что ответчик исключил из его стажа на соответствующих видах работ <....> дня необходимых для проезда к месту отдыха и обратно в __.__.__ материалами дела не подтверждается (л.д. 37, 54).

Истец, работая подземным проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено <....> календарных дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 39а). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) не включен в стаж истца на соответствующих видах работ (л.д. 37, 54). Вместе с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в его стаж на соответствующих видах работ <....> дней необходимых для проезда к месту отдыха и обратно с __.__.__ по __.__.__. Ссылку истца на расчетный листок за __.__.__ суд находит несостоятельной, так как из данного расчетного листка не следует, что истцу производилась оплата данных 6 дней с __.__.__ по __.__.__, необходимых для проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 11).

Истец, работая подземным проходчиком с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске и ему было предоставлено в __.__.__ <....> дня без оплаты и в __.__.__ <....> дней без оплаты (л.д. 40). Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком период с __.__.__ по __.__.__ (<....> дней) не включен в стаж истца на соответствующих видах работ (л.д. 37, 55). Однако не подлежат удовлетворению требования истца о включении в его стаж на соответствующих видах работ 5 дней без оплаты за период с __.__.__ по __.__.__ необходимых для проезда к месту отдыха и обратно в __.__.__. Ссылку истца на расчетный листок за __.__.__, согласно которого истцу произведена оплата проездных билетов, суд находит несостоятельной, так как оплата проездных билетов не является оплатой дней с __.__.__ по 03.11.1999, необходимых для проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Шишлык В.С. в специальный стаж подземной работы по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001:

<....>

<....>

<....>

<....>

Отказать Шишлык В.С. в исковых требованиях к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж подземной работы периодов, необходимых для проезда к месту отдыха и обратно:

<....>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.В.Шевченко