Приговоры по делу № 1-71/2012 от 25.01.2012

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

при секретаре Моисеевой К. Э.,

с участием прокурора Трусовой С. Ф.,

с участием обвиняемого Юферова А.Л.,

с участием защитника Яковлевой Г. В.,

с участием представителя потерпевшей гр.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юферова А.Л., судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по ст. 160 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

освобожден от отбытия наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юферов А. Л. совершил умышленное преступление из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах:

У Юферова А. Л., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и, предположившего, что в магазине «<данные изъяты>», может храниться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С целью осуществления своего преступного умысла, Юферов А. Л. в этот же день, около 22 часов 45 минут пришёл к <адрес>, по лестнице пожарного выхода поднялся на второй этаж, подошёл к дверям пожарного выхода магазина «<данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тут же, с целью незаконного проникновения в магазин, не установленным следствием предметом, сломав замок на двери пожарного выхода вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - фотоаппарат «Samsung ES-10 Black» с картой памяти и двумя аккумуляторами общей стоимостью 3116 рублей 10 копеек, а также деньги в сумме 13800 рублей, всего на общую сумму 16916 рублей 10 копеек.

Завладев, таким образом, имуществом Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», Юферов А. Л. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу с Ограниченной Ответственностью «Грамота» материальный ущерб в сумме 16916 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Юферов А. Л. признал себя виновным полностью, пояснив, что совершить указанное преступление его побудило затруднительное материальное положение. В протоколе явки с повинной он забыл написать про фотоаппарат, который он также похитил и впоследствии продал. Дверь открыл посредством рывка, от которого личинка замка погнулась и дверь открылась. Ключи от сейфа он нашел на месте совершения преступления. С объемом обвинения и исковыми требованиями согласен. <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной Юферов А. Л. также признал факт совершения им вышеуказанного преступления. пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <данные изъяты>», прогулялся по торговому центру, зашёл в отдел книги, увидел кабинет и рядом дверь -запасный выход, купил в этом же отделе «<данные изъяты>» и ушёл. После закрытия отдела, около 23 часов, он зашёл с задней двери, она была открыта, и поднялся до второго этажа. Следующие две двери аварийного выхода были закрыты. Он их резким рывком на себя, открыл и зашёл дальше в отдел. Прошёл в кабинет, дверь в кабинет была открыта, прошёл в кабинет без препятствий, из стола первого ящика, достал ключ и открыл сейф, достал деньги в сумме 12 000 рублей, прошёл к выходу, вышел из <адрес> и уехал домой. Похищенные деньги потратил на спиртное в одном из кафе в <адрес>.

(л. д. 28).

Представитель потерпевшей стороны гр.В. в судебном заседании показала, что она является заведующей магазином «<данные изъяты>», который находится на втором этаже <данные изъяты> Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, открыв центральную дверь своим ключом, и обнаружила, что в кабинете беспорядок. Все шкафы были открыты, а сейф закрыт. Найдя ключ от сейфа в ящике стола, она обнаружила недостачу денег. На двух других дверях имелись следы взлома. После чего она по телефону доложила о случившемся руководству магазина. Они сказали ей срочно звонить в полицию. В сейфе должно было находиться 14 тысяч рублей, не хватало 13800 рублей. Позднее она обнаружила отсутствие фотоаппарата, который лежал в ящике стола и использовался ею для копирования отчетов и направления их в электронном виде.

Материальный ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен. Просит удовлетворить исковые требования. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Согласно справки об ущербе - причиненный хищением ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб составляет 16916 рублей 10 копеек, из них 13800 рублей денежные средства, а 3116 рублей 10 копеек стоимость фотоаппарата.

(л. д. 70).

ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму заявлены исковые требования.

(л. д. 71).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в помещениях, из которых была совершена кража, - изъяты следы рук человека, диск с видеозаписью камер наружного наблюдения. (л. д. 13-16).

Согласно заключения экспертизы - один из следов пальца руки оставлен Юферовым А. Л. (л. д. 63-67).

Допрошенная в качестве свидетеля гр.А. показала, что работает в должности старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов она заступила на работу с продавцом- кассиром гр.Б. В течении дня ничего и никого подозрительного она не заметила. В 21 час вместе с гр.Б. закрыли магазин, а именно сначала закрыли дверь пожарного выхода из магазина, дверь закрыли изнутри магазина, затем закрыли жалюзи на входе в магазин, после чего ушли на два выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонила заведующая магазином гр.В. и сказала, что в магазине была кража, а именно украли деньги из сейфа. Как выяснилось, после ревизии было похищено 13 800 рублей, так же был похищен фотоаппарат, марку она не знает. Фотоаппарат лежал в сейфе. Он всегда лежит в сейфе, в кабинете заведующего, дверь в кабинет не закрывается на ключ. Определённого места хранения ключа от сейфа нет, они постоянно меняют его место хранения, после чего сообщают сменяющую их смену, а именно старшего продавца. Вход в кабинет заведующего ограничен, в течении дня дверь они закрывают на ключ, если уходят и если в кабинете никто не остаётся, посторонние лица зайти не могут в кабинет.. (л.д.58)

Допрошенная в качестве свидетеля гр.Б. показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., с 10 часов она заступила на работу со старшим продавцом гр.А. В течении дня ничего и никого подозрительного она не заметила. В 21 час вместе с гр.А. закрыли магазин, а именно сначала закрыли дверь пожарного выхода из магазина, дверь закрыли изнутри магазина, затем закрыли жалюзи на входе в магазин, после чего ушли на два выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда она находилась дома, ей позвонила заведующий магазином гр.В. и сказала, что в магазине была кража, а именно украли деньги из сейфа. Как выяснилось, после ревизии были похищены деньги 13 800 рублей, так же был похищен фотоаппарат, марку не знает. Где лежал фотоаппарат она не знает, где хранился ключ от сейфа ей не известно. Вход в кабинет заведующего ограничен, в течении дня дверь они закрывают на ключ, если уходят и если в кабинете никто не остаётся, посторонние лица зайти не могут в кабинет. (л.д.59 )

Юферов А. Л. ранее судим (л. д. 84-103, 156-169).

Юферов А. Л. по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л. д. 104, 105).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия Юферова А. Л. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи - совершение ее «с незаконным проникновением в хранилище» суд - с учетом позиции прокурора, не поддержавшего указанный квалифицирующий признак в судебном заседании, и с учетом того, что указанный квалифицирующий признак согласно предъявленному подсудимому обвинению, последнему в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого - хищение из сейфа- фактически не вменялось, а также ввиду несоответствия статуса помещения, из которого было совершено хищение, определению «хранилище», содержащемуся в Примечании к статье 158 УК РФ, - исключает из квалификации содеянного подсудимым.

При назначении Юферову А. Л. наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и совокупность сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юферова А. Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

В действиях подсудимого суд согласно части первой статьи 18 УК РФ усматривает наличие рецидива преступлений.

Соответственно, суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для применения в отношении Юферова А. Л. положений статей 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Юферова А. Л. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции уголовного закона, по которому суд признает его виновным.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Юферову А. Л. наказание только в виде лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему ограничения свободы.

Оснований для назначения Юферову А. Л. более мягких видов наказания суд не усматривает.

При этом оснований для снижения Юферову А. Л. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств содеянного не усматривает.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» на сумму 16916 рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии со статьей 1074 ГК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Судебные расходы в виде затрат на оплату труда адвокатов по назначению в связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юферова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

К наказанию, назначенному Юферову А.Л. по настоящему приговору, в соответствии со статьей 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначить Юферову А.Л. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания Юферову А.Л. по настоящему уголовному делу исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юферову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с Юферова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грамота» в счет возмещения материального ущерба от преступления 16916 рублей 10 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Попов А. А.