Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2014 от 03.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цибизова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Потал-Эксплуатация» к Цибизову Д.С. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портал-Эксплуатация» обратилось к мировому судье с иском к Цибизову Д.С. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения. В обоснование иска общество указало, что ответчик с 26.10.2012 года является собственником нежилого помещения №2н общей площадью 86,1 кв. м этаж подвал поз.№4,5,6 по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого комплекса «Самара-Твинс» с ТСЖ «Самара-Твинс», созданного в жилом <адрес>, ООО «Портал-Эксплуатация» выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Вышеуказанные работы и услуги оказывались всем собственникам многоквартирного жилого <адрес> в т.ч. Цибизову Д.С. Свою обязанность по внесению платежей ответчик не исполнил. Задолженность за выполненные работы и оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды и услуг охраны за период с 10.112.13 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Портал-Эксплуатация» удовлетворён. С Цибизова Д.С. в пользу ООО «Портал-Эксплуатация» взыскана задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды и услуги охраны за период с 10.112.13 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Цибизов Д.С. указывает, что общество является ненадлежащим истцом по делу. Также он не согласен с расчётом суммы расходов на содержание общего имущества, в том числе электроэнергии и охрану, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении иска ООО «Портал-Эксплуатация».

В судебном заседании Цибизов Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу об отказе в иске.

Представитель ООО «Портал-Эксплуатация» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Цибизов Д.С. является собственником нежилого помещения №2н общей площадью 86,1 кв. м по адресу6 <адрес>.

Мировым судьёй установлено, что решением общего собрания участников долевого строительства по адресу: <адрес> ТСЖ «Самара-Твинс» осуществляет управление этим многоквартирным домом. В соответствии с действующим законодательством ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО «Портал-Эксплуатация» договор по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого комплекса «Самара-Твинс». Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что ООО «Портал-Эксплуатация» выполняет работы, оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Плату по договору за содержание общего имущества, а также за коммунальные услуги ООО «Портал-Эксплуатация» получает непосредственно от собственников на основании выставленных им счетов. Средства за коммунальные ресурсы, полученные от собственников, исполнитель перечисляет организациям, предоставившим эти коммунальные услуги, а после заключения заказчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями - заказчику ТСЖ «Самара-Твинс». ТСЖ «Самара-Твинс» в свою очередь перечисляет денежные средства ресурсоснабжающим организациям, с которыми у них заключены договора.

Мировым судьёй установлено, что Цибизовым Д.С. не производилась оплата за нежилое помещение, коммунальные услуги и услуги охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Установлено, что истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг. Это подтверждается договором на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде, договором оказания услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, договором по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого комплекса «Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ года, расчётом задолженности оплаты услуг Цибизовым Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ года, сметой ООО «Портал-Эксплуатация» по ТСЖ «Самара-Твинс» с ДД.ММ.ГГГГ года, платёжными документами для внесения Цибизовым Д.С. платы за содержание и ремонт жилого помещения предоставления коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2013 года и январь-февраль 2014 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик никаких доказательств в подтверждение возражений не представил. Его доводы о том, что истец необоснованно взыскивает плату на общедомовые нужды с учётом площади его помещения 86,1 и при этом не указывает его долю в общедомовом имуществе не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколами общего собрания ТСЖ «»Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за 1 кв. м площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, в квитанции указывается только общая площадь помещения собственника.

Доводы о том, что истец необоснованно включает в расчёт задолженности плату за охрану, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Данное решение принято общим собранием собственников дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Решение собрания является обязательным для всех собственников дома, в том числе и не присутствующих на собрании.

Необоснованна ссылка ответчика на то, что истёк срок договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Самара-Твинс» и ООО «Портал-Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.6.1. договора в случае, если ни одна из сторон, в срок не менее чем 30 дней до окончания срока договора, не заявит о расторжении или изменении договора, он считается продлённым на такой же срок и на таких условиях. Доказательств расторжения договора между сторонами не представлено, соответственно, ООО «Портал-ксплуатация» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за указанный период.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Цибизова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Портал-Эксплуатация» к Цибизову Д.С. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибизова Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Сурков В.П.