Решение по делу № 2-2489/2016 ~ М-1861/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/16 по исковому заявлению Руссу Е.В. к Емельянову А.О., Емельянову Д.О, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Андрея Дмитриевича о признании утратившими правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы Емельянов А.О., Емельянов Д.О. и Емельянов А.Д.

Емельянов А.О. выехал из спорной квартиры в 2000 году, а Емельянов Д.О. выехал из квартиры в 2008 году.

Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет она.

Несовершеннолетний Емельянов А.Д. в спорной квартире никогда не проживал.

Истица просит:

-признать Емельянова А.О., Емельянова Д.О. утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

-признать Емельянова А.Д. не приобретшим правом пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/

-снять Емельянова А.О., Емельянова Д.О. и Емельянова А.Д. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Емельянов Д.О. и его представитель, возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Емельянова А.О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лиц УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 11 марта 1999 года - Емельянов А.О., а с 04 ноября 2003 года - Емельянов Д.О., как члены семьи нанимателя, и по правилам ст. ст. 47 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с решением Клинского городского суда от 14 марта 1996 года Емельянов Д.О. передан на воспитание отцу Емельяову О.А.

Решением Клинского городского суда от 10 апреля 1998 года Емельянов А.О. передан на воспитание отцу Емельянову О.А.

Емельянов Д.О. и Емельянов О.А. приходятся Руссу Е.В. сыновьями.

Из пояснений сторон и материалов гражданского дела следует, что Емельянов Д.О., Емельянов О.А. со своей матерью Руссу Е.В. практически не поддерживают отношений, поскольку длительное время проживали с отцом.

Суд полагает, что истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Емельянов Д.О. и Емельянов О.А. имеют другое постоянное место жительства, где приобрели право пользования жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что они утратили интерес к пользованию спорным жилым помещением.

Те обстоятельства, что между Руссу Е.В. и Емельяновым Д.О., Емельяновым О.А. сложные отношения, последние длительное время проживали со своим отцом Емельяновым О.А., следует признать уважительными причинами для непроживания их в спорном жилом помещении, которое занимает истица.

Емельянов А.Д. является сыном Емельянова Д.О.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства несовершеннолетнего Емельянова А.Д. родителями определена спорная квартира, являющаяся муниципальной, в которой имеет регистрацию его отец.

Соответственно Емельянов А.Д. также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Фактически несовершеннолетний Емельянов А.Д. проживает вместе со своими родителями по иному адресу.

Емельянов А.Д. является малолетним и не может самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетние дети, имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Истица указала, что ответчики не несут никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено. Документов подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг только истицей не представлено.

В целях защиты своих законных прав и интересов, истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Руссу Е.В. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Руссу Е.В. о признании Емельянова А.О., Емельянова Д.О. утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/; о признании Емельянова А.Д. не приобретшим правом пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/; о снятии Емельянова А.О., Емельянова Д.О. и Емельянова А.Д. с регистрационного учета по указанному выше адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.