Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2016 ~ М-2366/2016 от 04.04.2016

№2-2709/18-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой <данные изъяты> к ООО ТПП «Элека» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Канунникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ТПП «Элека», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик предоставил ей займ на сумму 66000000 руб. 00 коп. Ранее по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право требования к ответчику на сумму 31880140 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о зачете данных встречных требований. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (заимодавец) и ООО ТПП «Элека» (заемщик) заключили договор займа №, по которому платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29325000 руб. Часть указанной суммы в размере 19103000 руб. 00 коп. ИП ФИО5 уступила в пользу Канунниковой Л.А. по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть ООО ТПП «Элека» погасило. Канунникова Л.А. уведомила ООО ТПП «Элека» о зачете взаимных требований в размере 19103000 руб. 00 коп.. Остаток задолженности составил сумму в размере 15017000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Канунникова Л.А. возвратила оставшуюся сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а именно 15700000 руб.. Таким образом, задолженность ООО ТПП «Элека» перед Канунниковой Л.А. составляет сумму в размере 683140 руб. 00 коп., которую она и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Канунникова Л.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности Кошелев Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТПП «Элека», надлежаще извещенного по юридическому адресу, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПП «Элека» (заимодавец) и Канунниковой Л.А. (заемщик) был заключен договор займа №, во исполнение которого платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66000000 руб. 00 коп.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Канунниковой Л. А. (цессионарий) и ООО «Центр недвижимости» (цедент) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по неисполненным денежным обязательствам на общую сумму 31880140 руб. 00 коп. к ООО ТПП «Элека», возникшим из договора купли-продажи имущества № о приобретении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Канунникова Л.А. 10.11.2011 г. уведомила ООО ТПП «Элека» о состоявшейся уступке права требования, а ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований на сумму 31880140 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (заимодавцем) и ООО ТПП «Элека» (заемщиком) был заключен договор займа №, по которому платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29325000 руб. 00 коп.

Часть указанной суммы в размере 19103000 руб. 00 коп. ИП ФИО5 уступила в пользу Канунниковой Л.А. по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

18.02.2011 г. Канунникова Л.А. уведомила ООО ТПП «Элека» о зачете взаимных требований в размере 19103000 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток задолженности Канунниковой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 15016860 руб. 00 коп.

14.04.2011 г. Канунникова Л.А. возвратила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 15700000 руб. 00 коп. Таким образом, платеж превысил сумму задолженности на 683140 руб. 00 коп..

Подтверждением вышеуказанных обстоятельств являются копии договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений, а также копией определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2014 г. по делу №А40-6277/14, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

А потому с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ООО ТПП «Элека» в пользу истца денежной суммы в размере 683140 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10031 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канунниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПП «Элека» в пользу Канунниковой <данные изъяты> денежные средства в размере 683140 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10031 руб. 00 коп., а всего 693171 (шестьсот девяносто три тысячи сто семьдесят один) руб. 00 коп..

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: