Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1987/2014 ~ М-1988/2014 от 17.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       о прекращении производства по делу

07 ноября 2014 года       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                       Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания                               Тановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Т.С. к Копылова Т.С. об установлении факта уклонения стороны от заключениядоговора купли - продажи, о понуждении к заключению договора, сохранении существенных условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Т.С. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.П. об установлении факта уклонения стороны от заключениядоговора купли - продажи, о понуждении к заключению договора, сохранении существенных условий договора,указывая, что 17 июля 2014 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества - <адрес> № общей площадью 39.1 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на восьмом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома. Они определили покупную стоимость квартиры равную 2350000 рублей, из которых 50000 рублей ей были уплачены в качестве задатка при подписании предварительного договора. Они договорились о том, что основной договор должен быть составлен и подписан в срок до 27.08.2014 года, а недвижимость освобождена не позднее 21.07.2014 года.После освобождения квартиры ответчик передал ей ключи от жилого помещения, после чего она сделала ремонт в квартире и вселилась в нее с членами своей семьи - дочерью и малолетней внучкой. 27 июля 2014 года она продала свою и дочери недвижимость и готова была осуществить расчет за спорную квартиру. Однако, поскольку у продавца отсутствовала техническая документация на квартиру и не было получено свидетельство, по его просьбе 27.08.2014 года они изменили срок составления и подписания основного договора купли - продажи до 27.09.2014 года.Оформлением документов п составлением договора занималось агентство недвижимости «Альфа КМВ» в г. Ессентуки. После неоднократных переговоров,она и ответчик вместе с представителем агентства недвижимости явились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Ессентуки лично для подписания договора, передачи денег и подачи документов для регистрации сделки. Для подписания были подготовлены два экземпляра договора один с ценой иска согласно предварительного договора, второй - со стоимостью квартиры в один миллион рублей.Договор с ценой продаваемой недвижимости за два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей ответчик подписать отказался, мотивируя отказ тем, что ему от данной суммы необходимо будет уплатить подоходный налог, поэтому, им необходимо указать цену недвижимости меньше и для подписания ей был представлен договор на сумму в один миллион рублей. Она подписать договор с ценой недвижимости в один миллион согласилась, но попросила ответчикасобственноручно составить расписку в получении оставшихся одного миллиона триста тысяч рублей. Ответчик такую расписку составлять отказался, накричал на нее и ушел из регистрационной палаты. Ковалев в регистрационную палату не вернулся и она, прождав его несколько часов также ушла.Считаю, что действия ответчика с очевидностью свидетельствуют о том, что оннеоднократно уклонялся от заключения с ней основного договора купли продажи квартиры. Сначала изменив срок составления и подписания договора с 27 августа на27 сентября 2014 года, затем уже в управлении Росреестра отказавшись от подписания договора. Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Ими такого условия предусмотрено не было.

По смыслу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным л и пру предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившаяпредварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ,- если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

16 октября 2014 года она направила ответчику телеграмму с предложением вновь явиться в управление Росреестра для заключения основного договора купли-продажи 21 октября к 9 часам, на что ответчик через работников агентства недвижимости передал, что не будет подписывать договор на условиях предварительного договора купли - продажи.

Для покупки у ответчика спорной квартиры она продала своеединственное жилье, выписалась из него, сделала в спорной квартире ремонт и сняласо своих счетов в банке деньги для полной оплаты по договору. Указанное является явным доказательством ее намерения заключить с ответчиком основной договор купли продажи квартиры и отсутствия у нее оснований для уклонения от заключения с ответчиком такого договора.

Она вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик уклонением от заключения основного договора купли - продажи нарушает не только ее имущественные права (оплата задатка по предварительному договору, оплату услуг агентства недвижимое ремонт в квартире, оплата перевозки вещей), но и членов ее семьи, один из которых малолетний ребенок.

Тот факт, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, подтверждается направленной в его адрес телеграммой, свидетельскими показаниями, сведениями из отделения Сбербанка РФ по ул.Кисловодская, 24 о том, что она снимала деньги в сумме, которая соответствует цене приобретаемой недвижимости.

Просила суд:

- установить факт уклонения Ковалева В.П. от заключения с ней основного договора купли - продажи <адрес> № общей площадью 39,1 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на восьмом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома за два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей;

- понудить Ковалева В.П. заключить с ней основной договор купли-продажи <адрес> № общей площадью 39.1 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на восьмом этажемногоквартирного девятиэтажного жилого дома, на условиях согласованных ими в предварительном договоре купли - продажи недвижимости от 17.07.2014 года;

- сохранить для основного договора купли продажи квартиры существенные условия, согласованные Ковалевым В.П. и ею в предварительном договоре купли - продажи недвижимости от 17.07.2014 года:предмет квартира №47 в г. Ессентуки по ул. Советская №3 обшей площадью 3 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенная на восьмом этаж- многоквартирного девятиэтажного жилого дома и ценадва миллиона триста пятьдесят тысячрублей;

- считать договор купли-продажи <адрес> № общей площадью 39,1 кв.м. состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на восьмом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, заключенным между Копылова Т.С. и ею на условиях представленного проекта договора.

В судебном заседании 07 ноября 2014 года истица Копылова Т.С. заявила об отказе от исковых требований в связи с изменившимися обстоятельствами - ответчик Ковалев В.П. отказался в категоричной форме продавать ей квартиру, пообещав выплатить задаток, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о взыскании задатка и убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от искового заявления, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца Копыловой Т.С. от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен ею добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Оснований для непринятия отказа от иска в данном случае нет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Копылова Т.С. от исковых требований к Копылова Т.С. об установлении факта уклонения стороны от заключениядоговора купли - продажи, понуждении к заключению договора, сохранении существенных условий договора.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Копылова Т.С. к Копылова Т.С. об установлении факта уклонения стороны от заключениядоговора купли - продажи, о понуждении к заключению договора, сохранении существенных условий договора.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через суд города Ессентуки в течение 15 дней.

Судья          Шевченко Г.В.