Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2012 от 24.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 08 октября 2012г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Михеева ПП на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев П.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за выезд в нарушение ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, ссылался в жалобе на то, что в судебном заседании, при просмотре видеоматериала, было установлено, что выезд на встречную полосу для обгона впереди идущих транспортных средств, совершен им в разрешенном месте (через прерывистую разметку), т.е. без нарушения ПДД, а закончен с возвратом в свою полосу через сплошную линию разметки, т.к. ПДД и КоАП однозначным образом разграничивают понятие «выезд» и «движение», считает что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Михеев П.П. в судебное заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям изложенными в ней.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Михеева П.П. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №985772 от 25.07.2012г., где указано, что 25.07.2012г., в 16 час. 48 мин., Михеев П.П. на 857 км + 750-950м а\д М-53 «Байкал», управляя транспортным средством Москвич - 21412, г/н Р 467МУ/24, в нарушение п.1.3, п. 1.4, п.9.1, п.9.7, п. 11.4 ПДД при совершении маневра обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1. и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта; согласно схемы нарушения, подписанной водителем без замечаний; рапортов сотрудников полка ДПС зафиксировано нарушение разметки 1.1 ПДД, Михеев П.П. выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4. ПДД, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.7. ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п.11.4. ПДД, обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

Доводы Михеева П.П. о том, что он на разметке 1.1 завершал маневр обгона, начав его на разметке 1.5, 1.6, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается совокупность представленных доказательств, однозначно следует, что водитель Михеев П.П. в нарушение ПДД пересек дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД двигался по полосе встречного движения, данный маневр совершил в зоне действия знака 3.20, игнорируя прямое указание правил о запрете пересечения данной разметки.

Кроме того, с соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Маневр обгона должен быть начат и завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Действия Михеева П.П.верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и данная квалификация доказана также в суде второй инстанции, согласно исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 25.07.2012г., мировой судья рассмотрел административное дело 19.09.2012г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2012г. о привлечении Михеева ПП, 04.07.1964г. рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Михеева П.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева