Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2019 ~ М-1985/2019 от 11.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                   г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/19 по иску Мартина АО к ООО «РосЭкойл» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Мартин А.О. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «РосЭкойл» о восстановлении трудовых прав, указав, что он в период с <данные изъяты> года состоял в трудовых отношениях с ООО «РосЭкойл». Ответчик не выплатил заработную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ежемесячный размер заработной платы составлял 21750 руб. Ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 258976,17 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «РосЭкойл» задолженность по заработной плате в размере 258976,17 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 70530,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Барнес А.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе, к тому же ответчик признает задолженность по заработной плате в размере 57401,35 руб. Также просили учесть, что табель учета рабочего времени был переделан наряду с фальсификацией заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и приказов о предоставлении отпуска работнику.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Егорова И.Ю. исковые требования не признала, указала на то, что согласно их расчета, общая сумма задолженности составляет 57401,35 руб., однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Эксперт Б в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме, пояснила, что во всех представленных на исследование документах подписи выполнены не Мартином А.О., а иными лицами.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года Мартин А.О. принят на работу в ООО "РосЭкойл" на должность регионального менеджера (т.1, л.д.15). Между сторонами заключен срочный трудовой договор №<данные изъяты> года (т.1 л.д.10-11).

<данные изъяты> года Мартин А.О. переведен на должность регионального менеджера по Самарской области на основании приказа о переводе работника на другую работу от <данные изъяты> года (т.1, л.д.89), дополнительного соглашения (т.1, л.д.111).

<данные изъяты> года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (т.1, л.д.15).

Согласно п.1.5 трудового договора, настоящий договор заключен на срок с 1 сентября 2014 года по 26 декабря 2014 года. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок (т.1, л.д.109-110).

Указанное сторонами не оспаривается, а также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно п.5.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать Мартину А.О. заработную плату в размере 25000 руб. (т.1, л.д.110).

На основании ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец ссылается на то, что при расторжении трудового договора ответчик все причитающиеся ему выплаты не произвел.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки о доходах физического лица за 2014-2018 года (т.1, л.д.16-20); справка о сумме заработной платы из ГУ Самарское Региональное отделение ФСС РФ; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (т.1, л.д.24-26); справка о состоянии вклада (т.1, л.д.27); путевые листы (т.1, л.д.35-39); расчет задолженности (т.1, л.д.7-12).

Стороной ответчика представлены суду приказ о предоставлении отпуска ответчику на период с 17.04.2017 года по 01.05.2017 года от 24.03.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 17.04.2017 года по 01.05.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 28.04.2017 года на период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 31.07.2017 года на период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 31.07.2017 года на период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 31.08.2017 года на период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 26.09.2017 года на период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 30.11.2017 года на период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года, приказ о предоставлении отпуска от 01.01.2018 года на период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года, приказ о предоставлении отпуска от 01.04.2018 года на период с 01.04.2018 года по 26.04.2018 года, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2018 года по 26.04.2018 года,

Поскольку истец ссылался на то, что предоставленные ответчиком документы он не подписывал, по его ходатайству по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года, подписи от имени Мартина А.О., расположенные на следующих документах: заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 17 апреля по 01 мая 2017 года; приказ о предоставлении отпуска работнику от 24.03.2017г.; заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 31 мая 2017 года; приказ о предоставлении отпуска работнику от 28.04.2017г.; заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 31 июля 2017 года; приказ о предоставлении отпуска работнику от 31.07.2017г.; заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 31 августа 2017 года от 01.08.2017г.; приказ о предоставлении отпуска работнику от 31.07.2017г.; заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 30 сентября 2017 года от 31.08.2017г.; приказ о предоставлении отпуска работнику от 31.08.2017г.; приказ о предоставлении отпуска работнику от 26.09.2017г.; заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2017 года от 01.11.2017г.; приказ о предоставлении отпуска работнику от 30.11.2017г., выполнены не Мартиным А.О., а другим лицом (первым лицом). Подпись от имени Мартина А.О., расположенная на заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 31 октября 2017г. по 26.09.2017г. (вторым лицом); заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 31 октября 2017г. по 26.09.2017г. (третьим лицом). Подпись от имени Мартина А.О., расположенная на заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 01 января 2017г. по 31.03.2017г. от 31.12.2017г.; приказе (распоряжении) о предоставлении отпуска работнику от 01.01.2018г.; заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 по 01 по 26 апреля 2018г. от 01.04.2018г.; приказе (распоряжении) о предоставлении отпуска работнику от 01.04.2018г. выполнены не Мартиным А.О., а другим лицом (четвертым лицом).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также необходимых образцов подписи истца. Кроме того, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет общий экспертный стаж работы более 25 лет. В судебном заседании эксперт Богачева М.А., также предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении №<данные изъяты>, пояснив, что подписи в исследованных ею документах выполнены не Мартином А.О., а другими лицами.

Судом установлено, что ответчиком при расторжении трудового договора окончательный расчет с истцом не произведен, заработная плата за период с 2016-2018 годы не выплачена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы, суду не представлено.

Так, из уточненного расчета ответчика следует, что общая сумма задолженности перед ответчиком составляет 57401,35 руб.

Однако, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что ответчик предоставил в суд недостоверные документы, суд, при разрешении требования о взыскании заработной платы полагает необходимым принять во внимание расчет истца.

С учетом изложенного, у истца возникло право на взыскание заработной платы за период с февраля 2016 по апрель 2018 года.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Мартиным А.О. срока для обращения в суд за взысканием заработной платы за 2016 год.

Истец в судебном заседании сослался на то, что срок исковой давности им не пропущен, он обратился в суд в течение одного года с момента прекращения трудовых отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме, Мартин А.О. узнал в день прекращения трудовых отношений 27.04.2018 года, а в суд с соответствующим исковым требованием обратился 11.04.2019 года, то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда Мартиным А.О. не пропущен.

Таким образом, требования Мартина А.О. о взыскании заработной платы за период с 2016-2018 год подлежат удовлетворению в размере 258976,17 руб.

Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, ответчиком он не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в пользу Мартина А.О. в сумме в размере 70530,64 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь разъяснениями, содержащими в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6795,07 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартина АО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РосЭкойл» в пользу Мартина АО задолженность по выплате заработной платы в размере 258976,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70530,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РосЭкойл» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6795,07 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь